还剩6页未读,继续阅读
文本内容:
三篇微电影观后感三篇微电影观后感 看完微电影《迷路的孩子》,我有一些感受在这里说一说 感一感动 感动有两第一,被大山里孩子们的纯朴善良感动孩子们从未见过花露水,当秋老师把花露水放在讲台桌上忘记拿走时,孩子们抑制不住好奇心把它拿来一一闻过,一不小心打碎了他们紧张得不得了,害怕的不行,现实生活已使他们明白留住一位老师不容易打碎了老师的花露水,在他们眼中无异于是打碎了老师继续留下来的热情孩子们马上想办法补救,他们能想到的最好办法是凑钱重买一瓶火根自告奋勇承担了买花露水的重任,却因路途太远在夜晚回来的路上迷了路,回来后还把所有的责任都揽下来一个小小的孩子,为了把老师挽留下来,他承担了所有的一切这份纯朴善良和担当,实在令人感动如果不是同学们当众说明,秋老师不会明白事情的真相,也是因为事先不知道,秋老师在明白时才会特别感动,才会重新审视自己的内心和选择第二被秋老师选择留下来感动秋老师来这里支教的初心,是为了更方便考研来这里不久便被大山的艰苦打倒了,她巴不得能马上离开考上研究生是她名正言顺离开的理由,她也如愿以偿考上了但就在这当口,火根的纯朴打动了她,可爱的孩子们的纯真让她决定留下来这样的选择意味着责任担当和之前理想的牺牲,这需要极大的勇气和热情,特别是对一个刚大学毕业对未来充满憧憬且对这里的艰苦已有所了解的女大学生来说是难能可贵的所以说,秋老师的选择让人感动 感二不解 校长指责秋老师的言语举动,我觉得有待商榷影片里人物的言行举止,反映的是导演想要展示给公众的价值理念校长的语言行为透露给公众的理念是支教,应该是纯粹的奉献,不该带有个人的利益目的能这样当然很好,但真的只能这样吗?如果是,国家就不用出台相应的鼓励政策,鼓励大学生们去支教,通过支教获得相应的优惠秋老师支教,就是在优惠政策(方便考研)的吸引下去的,这不应受到指责相反,她响应国家号召去支教,应该得到表扬要求大学生们支教必须是纯粹的奉献,这要求恐怕也太高了刚刚毕业的大学生们哪个不是对未来充满华丽的憧憬?他们的未来景象里也许有过大山里贫瘠的土地上几十个基本没受过教育的野孩子在望穿秋水等待老师来传授知识的场面,但他们肯定没想过这场面与自己有什么关系或者是与自己有什么长久的关系他们涉世未...。