还剩1页未读,继续阅读
文本内容:
环境保护的人道原则葛剑雄阅读与答案 地球之所以可贵,就在于它是人类的方舟,是迄今为止人类赖以生存的基础生态环境之所以值得珍惜,也是在于它对人类的直接或间接的作用,是与人类的命运息息相关的所以,离开了人类的生存权利,离开了人类的根本利益来谈环境保护,不仅是毫无意义的,也是完全不可能实现的当然这并不是说,某些时期、某些人的局部利益或眼前利益不能牺牲,但首先必须保证他们的生存正如适度的人口数量只能通过人类自觉的控制,而不是用天灾人祸的屠杀来实现一样 的确有一些科学家或仁人志士,为了生态环境保护事业作出了巨大牺牲,甚至献出了自己的生命这种崇高的行为是道德的典范,但不应该是对人类的普遍要求而且他们的行为之所以崇高,绝不在于保护了一头猩猩或一个物种,也不在于发现了什么奥秘,而是对人类长远利益的贡献如果有一头濒危动物危及了一个人的生命,当然最好是在不伤害它的情况下保证人的安全;但如果只能在二者间做出选择的话,毫无疑问应该是人,而不是动物 我们曾经看到过这样的报道珍稀野生植物禁止采挖后,赖以为生的贫困山民问道国家保护野生植物,那么谁来保护我们呢?我们难道不应该想一想,不发达国家和地区还有大批人挣扎在死亡线上,在这样的条件下,毁林开荒、乱捕滥猎、竭泽而渔的事禁止得了吗?要一个对自己能不能生活下去都没有信心的人,去考虑未来以至子孙后代或者其他人、其他地方的长远利益,究竟有多大可能?退一步说,依靠强制手段可以禁止这类行为,或者能够迫使他们顾及眼前以外的利益,但如果因此影响了他们眼前的生计或生存,难道就符合人权和道德的标准吗? 脂肪过多的人必须减肥,但很多人没有吃饱饭,或者正苦于摄入的热量不够,营养不良,没有必要也不可能要求他们提前减肥所以发达国家和地区可以对环境保护提出严格甚至苛刻的标准,可以因为保护环境而关闭工厂,停建工程,但不发达国家和地区却会引进这些工厂,以解决更迫切的失业和资金问题不发达国家和地区的人未必不知道这些工厂被引入的原因,但只能在两害之间择其轻比如有一条在发达国家的海滩上搁浅的鲸鱼,被善良的人们千方百计救出,但却在非洲海滨被饥荒的难民们吃了我们固然应该赞扬解救鲸鱼的人们,但也没有理由指责吃掉它的那些难民 近年来在一些国家还出现了更极端的行为以保护动物...。