还剩10页未读,继续阅读
本资源只提供10页预览,全部文档请下载后查看!喜欢就下载吧,查找使用更方便
文本内容:
停车位管理方案范文鉴于近期本小区停车位方案所引发的激烈争议,作为事件的亲历者和业委会委员,我觉得此刻、当前必须给予必要的澄清、解释和说明尽快按程序召开业主大会是解决目前停车位争端的唯一合法途径个人观点“未核实业主身份”是前期摘取“临时固定车牌”暂停执行的主要问题“主体不合格”不是实质问题业委会是业主大会的执行机构,不是小区的权力机构所谓主任、副主任,仅仅负有召集业委会会议(不是业主大会)的职责业委会的公告基于表决机制,不是某个委员的单方意志体现业主大会决议生效的条件是“双过半”,不是某种判断下的“公平公正”拷问业委会成员的个人立场没有现实意义现任业委会已经备案讨论业委会成立之初的“不合规”可能得不到主管部门的支持现任业委会成员是法定最低人数业委会集体或个人导致的直接后果是重新选举业委会,在目前的情势下,无助于问题的解决首先,从停车位使用方案的表决动议到目前为止,业委会都是业主大会临时会议(以下简称业主大会)的召集者、推动者而不是障碍设置者在程序上,业委会没有任何理由或借口对抗业主就停车位进行表决,也没有任何权利拖延或忽视业主的提议业主大会至今迟迟未能召开的原因,除街道办及相关政府部门的协调指导、有车位、无车位业主代表的诉求外,在于部分业主持续在会议程序、会议议题上提出质疑,而这些质疑在现有法规框架内,并未让业委会能够提出充分的理由认为其不合理我们先回顾一下整个事件截至目前的大致过程召集业主就停车位使用方案表决,是因为xx年《业主意见调查表》中对停车位的问题反映较为集中业委会xx年11月3日针对上述情形,一致认为该事项应由业主大会投票表决,并委托管理处实施在程序上,当初并未有委员充分意识到“核实业主身份”这一环节历史上的业主大会,包括历届业委会的选举都缺少这一过程,按照逻辑惯性操作,客观上存在工作上的失误但绝不是主观上的有意为之姑妄推测,历史上没有关注“业主身份”,说到底是没有大规模地触及业主自身利益管理处于xx年12月4日贴出了《关于表决“临时固定车位”保留或取消的告知》,要求全体业主投票表决,并于12月22日在工作站成员和部分热心业主的共同参与下开箱验票,户数以
57.52%、票权数以
56.15%通过了同意取消“临时固定车位”管理处于xx年12月26日贴出了《关于新新家园停车场取消“临时固定车...。