文本内容:
荆轲刺秦悲壮古今——《荆轲刺秦王》之荆轲悲剧形象赏析《荆轲刺秦王》选自《战国策·燕策》，是历来传诵不衰的名篇《荆轲刺秦王》一文语言描写生动流畅，人物形象塑造鲜明突出，结构安排详略得当，叙述事件起伏跌宕笔者反复品读，为行文之流畅而感叹，为人物形象之个性鲜明而击节，更为主人公荆轲之悲情命运而动容惊心掩卷沉思，荆轲作为春秋战国时期四大刺客中最悲壮、最悲情的一个，其勇可赞，其智可叹，其忠可传，其行可壮！《荆轲刺秦王》一文最令我感怀的莫过于荆轲刺秦，悲壮之为气也，可谓震烁古今本篇文章着重从“悲壮之气”这个角度解读一下荆轲这个人物形象的悲剧意蕴
一、看天下大势战国末期秦纵横，六国混战燕难行战国末期，六国先后灭亡的顺序为韩、赵、魏、楚、燕、齐，其中燕排在倒数第二位，可以说“唇已亡，齿正寒”《荆轲刺秦王》开篇交代荆轲刺秦的背景，其言曰“秦将王翦破赵，虏赵王，尽收其地，进兵北略地，至燕南界”从中看出，燕为小国，虎狼之秦早已眈眈相向，四国已灭，只剩燕齐，燕之处境，悲之至矣然燕虽小国，岂能束手待擒，进而引出燕之救亡之计，但燕之救亡之计在秦纵横之背景下，焉能有所作为？知难而发壮为，国悲之气渐浓，愈加显出荆轲刺秦，悲壮之为气也！
二、看燕国计策燕丹恐惧激荆卿，荆卿有待意气生苏洵《六国论》“且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已”在这里，苏洵道出了一个对燕国极为残酷的事实秦国之强大，燕国之弱小（智力孤危）战败而亡，情理之中然燕毕竟是战国七雄之一，尽管弱小，尽管无助，但也不想束手待毙因智力孤危，因燕太子丹恐惧，于是剑走偏锋，招刺客，刺秦王但刺杀秦王，谈何容易！理性分析，单凭一个刺客，对抗一个强大的秦王，以挽救一个孤危之国，注定是一个悲剧但对于荆轲来说，足够悲壮，也够悲情！事实上，就算刺杀了秦王，燕国也终免不了灭亡，只不过徒增悲情而已燕太子丹，显然不够沉稳，也没有荆轲的睿智，他缺乏周全的谋略，其急于求成的性格、意气言语的刺激，更增加了荆轲此行的悲剧气氛太子丹缺乏谋略智慧的意气表现一是一任催促荆轲“行而无信”，而不知道主动为荆轲刺秦做好准备，之后却是荆轲体谅燕太子丹，求取秦王赏金千斤之樊於期首二是选人不当燕太子丹识人不准（选择秦武阳做荆轲副手），以致功败垂成三是不解荆轲“顷之未发”燕太子丹“迟之”，复请“日已尽矣，荆卿岂有意哉？丹请得先遣秦武阳”以刺激荆轲，待荆轲一表心迹“何太子之遣？往而不反者，竖子也！且提一匕首入不测之强秦，仆所以留者，待吾客与俱今太子迟之，请辞决矣”，太子竟不做挽留，客未至而“遂发”！悲剧之发生，已伏其中矣荆轲此行，悲壮之为气也！
三、看送别气氛太子宾客衣冠白，击筑和歌慷慨声荆轲刺秦，于燕而言，国之大事！送行之礼节，亦不可少本应该壮行，一出行而必胜归来，但看看送别气氛之悲情，似乎在为结局做注脚！其悲情表现其一，送行日，太子宾客知其事者“皆白衣冠以送之”表面上看似乎是“哀兵必胜”，实质上是“有去无回”，置荆卿于死地也，其中悲情，荆轲最明其二，好友高渐离击筑送行，荆轲和歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣；又前为歌曰“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，复为慷慨羽声，士皆瞋目，发尽上指冠击筑和歌，为何能让士“垂泪涕泣”、“瞋目，发尽上指冠”，盖其皆知事之悲情也最终，荆轲无助而决绝的“就车而去，终已不顾”荆轲已行，悲壮之为气也，震烁古今
四、看刺客表现武阳色变难大任，荆轲八创笑不成因为前因，可预知后果，荆轲刺秦，伏笔已埋，结果早定，只是过程会有变数，但荆轲之悲情、之悲壮之气难以易也其悲情表现其
一、秦武阳色变振恐既至秦，遗宠臣，使言于秦王；秦王朝服，设九宾，见燕使者于咸阳宫，对荆轲来说，计划的起始程序在自己的掌控之中然秦武阳色变振恐，险些坏了大事，所幸荆轲够沉稳机智，但却暴露了秦舞阳在荆轲持匕首刺秦王的实际过程中，指望不上事情发展恰恰如此，后文根本不提秦武阳，足见荆轲之孤，刺秦之悲其
二、荆轲八创笑不成荆轲显然不是传说的侠客，一击不中；同时也低估了秦王，秦王终于把剑拔出，一剑砍断荆轲左大腿尽管荆轲尽力将匕首掷向秦王，不中，秦王复击荆轲，荆轲被八创，仍倚柱笑，箕踞骂曰“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也”此中看出，荆轲绝非是一个鲁莽的刺客，然其欠远谋却为其写下了一个悲情有充溢着悲壮之气的感叹号！
五、看刺秦结局左右既前斩荆轲，秦王目眩良久平荆轲终究被斩，以行动践行诀别之言；荆轲虽事未成，亦让秦王目眩良久苏洵《六国论》“至丹以荆卿为计，始速祸焉！”荆轲的悲情，此时，已不是他个人的悲情，而是一个国家的悲情了！乱世造英雄，而荆轲注定是一个悲情英雄，悲壮之为气也，天地动容！合上书本，掩卷沉思，荆轲之悲情，生前已注定，仍有壮举行，古今皆动容！。
个人认证
优秀文档
获得点赞 0
