还剩5页未读,继续阅读
文本内容:
橘皮集第二次集训心得时间2012-10-20人数高一6位、高二3位首先,完全没有人迟到其次,人数减少,但随着练习的比重增加(每人申论2次、质询1次,总共个别指导了27遍),在缺乏助教的情况下,这恐怕已近极限辩论的推定教辩论,先教有哪些情况会让人「无法辩论」除了上次谈到的各说各话,辩论中还有一种僵局,就是「诉诸无知」正方说你无法证明上帝的存在,故上帝不存在反方说但你也无法证明上帝不存在,所以祂也有可能是存在的 正方说鯈鱼出游从容,是鱼之乐也反方说子非鱼,安知鱼之乐?正方说子非我,安知我不知鱼之乐?反方说我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣! 正方说既然人性本恶,世上___会有善行发生?反方说如果人性本善,那第一个恶人又是从哪来的呢?正方说请回答我方提问,___世间会有善的发生?反方说再次请问对方辩友,善花如何开出恶果呢?第一个所谓恶的老师从哪来呢?正方说我倒想请问,如果人性本恶,那是谁教导人要行善的?这第一个人___会____?反方说第三次请问对方辩友,善花是怎么结出恶果的?正方说如果人性本恶,那我们还要教育干什么?行恶不过是顺性而为,有什么需要惩罚的呢?反方说如果人性本善,都是阳光普照,雨水充足,那还要培育它干什么呢?让它自生自灭好了 因为你不能证明我是错的,所以我是对的/因为你不能证明你是对的,所以你是错的——这种双方互诉无知的过程,活活能掐死人 凡是要解决实际问题的辩论(如法庭或政策),都不能任人这样搞某些争议,若__未明,则人们就会先「假设」出一个答案,以维持社会运行……在该假设被__前,我们暂时当它是真的,并以此当作行事的依据这假设出来的答案,便称为「推定」 刑法上,有无罪推定意思是如果我们不知道你是不是小偷,那你就不是小偷想__该推定的人,得负起举证责任民法上,有死亡推定意思是当失踪满一定期限后,虽然我们不知道你是死是活,却可以径自宣告你已经死了不同意这个结论的人,得负举证责任政策辩论中,有现况推定意思是我们假设目前的生活一切圆满,无须改变提议改变的一方,得负举证责任 知道什么叫推定,知道谁的主张违反推定,知道谁该负举证责任,就知道要怎么解决辩论中的争议光教观念,一定似懂非懂,实际运用,要用案例不断解说 驳论演练上周要同学各自准备一个死刑正方论点轮流__,申论完,让台下提出质询 一旦学会基本拆解,驳论立刻会比立论容易的多本想让大家借着炮轰同学的机会,彼此培养一点竞争意识……但显然,我太低估了小朋友们温良的品性于是在和煦谦退的气氛下,虽然反驳大致都合格,却远没有我所期待的那种「求胜感」对此,我改了个规定,开放高一同学在比赛后检视评分单(为避免同届比较个人成绩,过去内湖的高一是不准看评分单的) 原则很清楚要进步,得想赢要想赢,就得要让赢的人知道自己赢了多少?___赢?然辩论表现,不等于社团地位社团永远是属于认真参与者的社团,而非属于胜利者的社团驳论的调整有同学的论点是因为死刑的误判会造成不可回复的后果,所以死刑该废除台下反驳,还是照死刑未必会造成误判,不是死刑也会误判,与误判不重要这三个方向有点打偏了 仔细看这个论点中,它的A其实是「死刑的误判」,B才是「造成不可回复的后果」故反驳时,切点应该是
一、死刑的误判,未必不可回复
二、其它刑罚的误判,也会造成不可回复的后果
三、误判是否可回复,不重要实际比赛时,对方口中,往往是一长串的修辞炼,听的时候,要学着自己抓重点有同学的论点是因为死刑无法消除犯罪的原因,所以死刑该废除台下的人很迟疑,因为他听不懂什么叫「消除犯罪的原因」这时得提醒他们先确认,再反驳 私下练习,语句都是整理过的但实际比赛中,将有大量出于有意或无意,使内容听起来含糊不清、模拟两可的说词……所以要先问清楚,归纳成双方同意的格式后(框定),再反驳「您方所谓的消除犯罪原因,是指要教育犯人,好让他改过自新吗?」「不是,是因为每个人的行为都是受社会影响的,要是犯人死了,我们就无法知道是什么因素导致了他的犯罪,这样就算你杀了一个人,以后还是会有人继续做坏事……」「嗯,也就是您方所谓的消除犯罪原因,是指要消除社会上的犯罪原因,是吧?」「可以这么说」「好,那我们就从这个点进行讨论」 有同学的论点是因为死刑没有给犯人机会,所以死刑该废除台下反驳,问她「___一定要给犯人机会?」台上语塞,迟疑一阵答道「那___一定不能给犯人机会?」问的人也语塞,追问「因为他们也没有给受害人机会啊?」想继续攻防,被我喊停了 的确,我们真不知道___一个人,即便是重刑犯,就一定该或不该给他机会而靠互相质疑、彼此为难来讨论这个问题,一辈子也不会有结果纠缠时,重点是这个问题谁该负责解释?若不尽快厘清举证责任,前面教的推定就白学了
一、确认论点句,找出里面的A与B
二、确认论点中的关键词是什么意思学着聆听,与对方达成共识
三、确认举证责任的归属,并适时解释给对手或裁判听每次练习,都会渐渐碰上新的难题实时讲解,立刻修正,慢慢会进步练久了,脑袋想问题时会很干净、很清楚、很迅速 申论的基础同学的申论有两大毛病一是太简单几句话讲到结论后,接下来就不知道该讲什么了「大家好我方之所以要____,是因为死刑的误判,会造成不可回复的后果……我申论到此结束,谢谢大家」 要她多讲一点时,也只能重复前面那几句「嗯,由于人死了不能复生啊,所以死刑的误判会造成不可回复的后果,所以要____……我申论到此结束,谢谢大家」 是啦,如果申论只讲论点句,那当然只有这几句但学过反驳后,每个同学现在应该都能自行算出对方有哪些方式来拆这个论点故讲完论点句后,接着就是要补推论补哪里?当然是补自己所认为可能的交锋点!「大家好我方之所以要____,是因为死刑的误判(A),会造成不可回复的后果(B)……虽然,自由刑被误判后,也无法回复曾经失去的青春,但至少我们还可以提供金钱的补偿,你还可以活着见到自己的家人,洗刷自己的名誉(___不是A,就没有B)……__万一犯错,能不能有机会回复,这点对人民而言非常重要,毕竟(___B很重要)……我申论到此结束,谢谢大家」 懂了吗?知道怎么拆论点,就一定知道怎么讲论点! 第二种问题,是申论的太芜杂,害别人一时整理不出妳的论点句「大家好死刑一旦把犯人杀了,对社会没什么贡献,受害人的家属也不会因此得到什么好处相反地,如果能透过教育,在监狱中好好理解犯人做坏事的原因,然后逐渐避免其它人走上同样的道路,不是更好吗?毕竟世界上的坏人层出不穷,永远都杀不完的,所以死刑只是一种消极手段,无法更积极地去解决问题我申论到此结束,谢谢大家」 这种申论,对方听来听去,听不出论点,质询时只好乱问……你却觉得对方想栽赃,连忙也抢答,最后搞得场面一整个鸡飞蛋打「您方之所以要____,是因为死刑犯无法对社会产生贡献,对吧?」「嗯……对」「所以您方认为____后,他们才可以在监狱中劳动,赔偿受害人,对吧?」「不对!我方是希望在教育犯人的过程中,理解他们的心态,改善社会的问题,然后……」「喔,所以您方之所以____,是为了想藉由再教育,让他们重新做人,回馈社会,对吧?」「不对!我方是希望找出他们犯罪的原因毕竟人性本善,每个人做坏事多少都是受到环境的影响,不改变这种环境……」「喔,所以您方之所以____,是为了负起社会责任,对吧?」「不对!」 所谓说服力,是指大家都「听得懂」我的论点,「有机会」反驳我的论点,但攻防后,却「无法反驳」我的论点敢被打,却没被打死,才能算你赢相反地,如果大家是因为不确定我的论点,或听不懂我的论点,以致无从反驳我的论点则就算东躲__,避开了攻防,又哪儿谈得上胜负呢?
一、申论时,开头一句话,就要明确说出论点句
二、说完后,接着一段话,补强该论点的交锋点
三、推论完,才接下一个论点句不带任何花巧,这正是最基本的申论方式先能熟,再生巧 申论演练开使用不同的情绪,练习说「苹果之所以是苹果,就是因为苹果不是香蕉」试着抛开内容,以你的眼神、表情、手势、态度去表达 这句话正经的说,是什么感觉?「苹.果之所以是苹果,就是因为苹.果不是香.蕉」 沉重的说,又是什么感觉?「苹果之所以是苹果,就是因为苹果不.是.香.蕉」 理所当然的说,是什么感觉?「苹果,如果不是苹果……难道它是香蕉吗?」 嘲讽的说,又是什么感觉?「对啦,你说苹果不是苹果~最好它是香蕉啦~」 第二次练习,比上次进步虽谈不上入戏,至少说话不再有气无力依然有人因无意义的语句而笑场,这方面,我报以严肃的表情能把这句无聊话讲出味道——以后你讲什么话都有小明 由于应邀参加剑桥的一个辩论讲座,下两周的课程得暂停这段期间,高一同学也将对外参加联合新生杯……我不打算这么快就灌论点,所以只要求他们整理好比赛录音,之后上课检讨。