还剩3页未读,继续阅读
文本内容:
大学生焦虑及应对方式的相关研究大学生焦虑及应对方式的相关研究1引言随着社会与经济的发展,人们生活节奏的加快和生活方式的变迁,会引起心理应激反应增加,致使心身疾病和焦虑问题的出现焦虑是一种紧张、害怕、担忧、焦急混合交织的情绪体验,是人处于应激状态时的正常反应,适度的焦虑可以唤起人的警觉、激发斗志,是有利的教育心理学的研究表明,中等程度的焦虑最有利于考生水平和能力的发挥,而过高的焦虑或无焦虑则不利于考生能力的正常发挥所以说,只有不适当的焦虑才会影响大学生的学习和生活,对身心健康有不利影响而且,个体对待焦虑情绪应采用积极还是消极的应对方式对焦虑有一定的影响
[1]目前对于大学生压力的研究不少,但具体到焦虑与应对方式的相关研究甚少,因而,本研究旨在采取针对大学生焦虑及应对方式的实际情况组合问卷,以河北省廊坊师范学院的大学生为研究对象,全面探讨和分析大学生不同性别、专业、年级的焦虑水平之间的差异以及其对焦虑所采取的应对方式,并对大学生焦虑及应对方式之间的相关进行研究分析2研究方法
2.1研究对象本论文随机选取廊坊师范学院五个专业(思想___、心理、数学、化学、体育)三个年级(
二、
三、四年级)在校生200名作为研究对象,以系别为单位统一发放问卷200份,收回有效问卷194份,回收率97%其中包括女大学生117名,男大学生77名
2.2研究工具论文采用贝克焦虑量表和简易应对方式问卷贝克焦虑量表BeckAnxietyInventory由美国阿隆贝克AaronT.Beck等于1985年编制,是一种分析受试者主观焦虑症状的相当简便的临床工具贝克焦虑量表(BAI)含有21个项目的自评量表,量表采用4级评分,主要评定受试者被多种焦虑症状烦扰的程度BAI分析方法简单,把自评完成后的量表中21个项目多项分数相加,得到粗分,再通过公式Y=
1.19X转换成标准分本研究中得分Y30为轻度焦虑,30Y45为中度焦虑,Y≥45为显著高度焦虑信度用BAI对60名焦虑症患者及80名健康人作检查,把检查结果的总分作t检验,结果表明两组BAI的评分有显著性差异P
0.01效度对60名焦虑症患者用BAI和SAS焦虑量表检查,并对检查结果进行相关分析,相关系数为
0.828,结果表明BAI与SAS客观评定的总分显著正相关证明BAI在中国临床应用中的有效性
[2]简易应对方式问卷由积极应对和消极应对两个维度(分量表)组成,包括20个条目积极应对维度有条目1-12组成,重点反映了积极应对的特点消极应对维度由条目13-20组成,重点反映了消极应对的特点信度量表的重测相关系数为
0.___,α系数为
0.90;积极应对分量表的α系数为
0.___;消极应对分量表的α系数为
0.78效度应用此量表测查了城市中不同年龄、性别、文化和职业的人群846人,样本的积极应对维度M为
1.78,SD为
0.52;消极应对维度M为
1.59,SD为
0.66人群测试表明简易应对方式问卷反映出人群不同应对方式特征及心理健康之间的关系具有较好的效度
[2]
2.3施测程序问卷调查的实施严格按照心理测验的程序进行,采用统一的导语和统一的答卷纸,以宿舍为单位___发放,统一回收,研究数据的管理、分析采用统计软件包spss
12.0完成3研究结果
3.1大学生焦虑的总体状况分析本研究对所选取大学生群体样本进行统计,由表1所显示的数据可以看出大学生焦虑分数集中在30—
44.99之间,处于中等焦虑大学生群体中45分以上的人数较少,说明大学生中呈显著焦虑的人数较少,占所调查人数的
9.2%从上表的T检验可以看出焦虑水平和积极应对方式在性别上都表现出明显差异,而在消极应对方式中没有明显差异从表2中可以看出,男大学生比女大学生的焦虑分数偏高,这表明在大学中男生比女生更容易产生焦虑情绪;男女大学生在面临焦虑时都较多采用积极的应对方式,但在采取应对方式上男大学生采用的积极应对上的平均分比女生高;男女大学生在消极应对方式上的得分差异不大,没有显著性差异
3.3大学生焦虑和应对方式的年级差异检验表3大学生焦虑及应对方式的年级差异分析±s表3的统计结果表明不同年级消极应对方式的采取有极其显著性差异本研究所选取的三个年级被试中,各年级的焦虑分数和积极应对方式采用上没有明显差异,但在消极应对方式的采用上,大四学生采用的频率较其他两个年级偏高;而大三的学生在面临焦虑时较少采用消极应对方式
3.4大学生焦虑和应对方式的专业差异检验根据表4的数据结果,在不同专业中,焦虑水平和积极消极应对方式上都存在极其显著的差异,其中大三心理学专业的学生焦虑分数比其他专业的学生高很多,其次是数学专业的学生而在采取应对方式上,心理学学生也较多采用积极应对的方式思想___专业的学生在采取消极应对方式上的分数比其他专业相对要低模板内容仅供参考。