王利明教授逐条解读民法典合同编第三章合同效力【第502-508条】

王利明教授逐条深入解读民法典合同编第三章合同效力【第502-508条】提示与声明

1、本文档内容节录自《中华人民共和国民法典释评合同编•通则》【王利明教授主编，中国人民大学出版社2020年版】一书的主体内容；

2、本文档仅供个人学习研究使用目录第三章合同的效力2第五百零二条【合同生效时间】2第五百零三条【被代理人对无权代理合同的追认】7第五百零四条【越权订立的合同效力】9第五百零五条【超越经营范围订立的合同效力】12第五百零六条【免责条款效力】13第五百零七条【争议解决条款效力】15第五百零八条【合同效力援引规定】16中华人民共和国民法典第三编合同第一分编通则第三章合同的效力第五百零二条【合同生效时间】依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的适用前款规定本条主旨本条是关于合同的生效时间和未生效合同的规定相关条文《合同法》第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护第44条依法成立的合同，自成立时生效法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定《民法总则》第119条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力《矿产资源法》第6条第1款第2项己取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿《探矿权采矿权转让管理办法》第3条第2项已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿《矿业权出让转让管理暂行规定》第1（）条第1款、第2款、第3款申请转让探矿权、采矿权的，审批管理机关应当自收到转让申请之日起40日内，作出准予转让或者不准转让的决定，并通知转让人和受让人准予转让的，转让人和受让人应当自收到批准转让通知之日起60日内，到原发证机关办理变更登记手续；受让人按照国家规定缴纳有关费用后，领取勘查许可证或者采矿许可证，成为探矿权人或者采矿权人批准转让的，转让合同自批准之日起生效《减持国有股筹集社会保障资金管理暂行办法》（己失效）第15条第I款本办法实施后，上市公司国有股协议转让，包括非发起人国有股协议转让，由财政部审核协议转让时国有股权发生减持变化的，国有股东授权代表单位应按转让收入的•定比例上缴全国社会保障基金，具体比例以及操作办法由部际联席会议制定，并在报国务院批准后实施证券登记公司依据财政部的批复文件办理股权过户手续《中外合资经营企业法》（已失效）第3条合营各方签订的合营协议、合同、章程，应报国家对外经济留易主管部门（以卜.称审查批准机关）审查批准审查批准机关应在三个月内决定批准或不批准合营企业经批准后，向国家工商行政管理主管部门登记，领取营业执照，开始营业《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第45条符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押

（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人

（二）领有国有土地使用证具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理《企业国有资产法》第34条第1款重要的国有独资企业、国有独资公司、国有资本控股公司的合并、分立、解散、巾请破产以及法律、行政法规和本级人民政府规定应当由履行出资人职责的机构报经本级人民政府批准的重大事项，履行出资人职责的机构在作出决定或者向其委派参加国有资本控股公司股东会会议、股东大会会议的股东代表作出指示前应当报请本级人民政府批准《合同法司法解释一》第9条第I款依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在•审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移《全国法院民商事审判工作会议纪要》第8条当事人之间转让有限责任公司股权，受让人以其姓名或者名称己记载于股东名册为由主张其己经取得股权的，人民法院依法予以支持，但法律、行政法规规定应当办理批准手续生效的股权转让除外未向公司登记机关办理股权变更登记的，不得对抗善意相对人理解与适用

一、除法律另有规定或者当事人另有约定外，依法成立的合同，自成立时生效《民法典》第502条第1款对合同的生效时间进行了规定依据该条规定，依法成立的合同，自成立时生效这就是说，一般情况下，只要当事人依法就合同的主要条款达成和合意，该合意就在双方当事人之间产生法律拘束力所谓合同的成立，是指订约当事人就合同的主要条款达成合意所谓合同的生效，是指己经成立的合同在当事人之间产生了一定的法律拘束力，也就是通常所说的法律效力此处所说的法律效力，并不是指合同能够像法律那样产生约束力合同本身并不是法律，而只是当事人之间的合意，因此不能具有法律一样的效力而所谓合同的法律效力，只不过是强调合同对当事人的拘束性⑴应当看到，合同的成立与合同的生效常常是密切联系在一起的因为当事人订立合同旨在实现合同所产生的权利和利益，也就是使合同对当事人产生拘束力（当事人一方或双方故意订立无效合同的情况除外）换言之，如果合同不能生效，则订约当事人所订立的合同不过是一纸空文，不能达到其订约目的正是由于当事人合意的目的就是要使合同生效，罗马法曾规定了“同时成立之原则（prinzipdersimultanitotoderSimultanErreichung）认为法律行为的成立与其效力同时发生⑵不过，在德国或法国继受罗马法时，己根本改变了这一原则根据我国台湾地区学者王伯琦先生的解释，作出这种改变的原因在于，罗马法十分强调法律行为的方式，而忽视了当事人的意思在罗马法上，一旦法律行为的方式得到遵守，行为自然有效，因此不必要区分法律行为的成立与生效问题而自文艺复兴以后，个人主义思潮在欧洲勃兴，意思主义在民法中占据主要地位，法律行为的方式逐渐退居次要地位，这就必须区分法律行为的成立与生效、不成立与无效问题⑶当然，尽管如此，仍有许多国家和地区的民法并没有严格区分合同的成立与生效问题

[4]根据《民法典》第502条第1款，依法成立的合同，自成立时生效可见在一般情况下，合法的合同一经成立便生效，合同成立的时间也就是合同生效的时间，因此合同成立的时间可以成为判断合同生效时间的标准⑸但也有一些合同的成立和生效时间是不同的如效力待定的合同虽己成立，但效力处于待定状态合同的成立旨在解决合同是否存在的问题同时合同的成立也是认定合同效力的前提条件，如果合同根本没有成立，那么确认合同的有效和无效问题就无从谈起，也就谈不上合同的履行、合同的终止、变更、解释的问题尽管如此，但合同的成立和生效是两个不同的概念，二者的区别主要表现如下第一，两者可能处于不同的阶段合同成立是指当事人就合同的主要条款达成合意，在一般情况下，合同成立以后，只要内容和形式合法，合同成立同时即为有效但在特殊情况下，合同成立以后可能因为内容不合法而导致合同无效，因此，己经成立的合同并不产生效力合同成立是指合同订立过程的完成，即当事人经过平等协商对合同的基本内容达成一致意见，订约过程宣告结束⑹从法律评价标准来看，合同的生效实际上是在己经成立的基础上所作的价值判断，因此，合同生效的时间可能要晚于合同成立的时间，典型的情形如需要政府部门审批的合同等第二，两者的构成要件不同合同的成立需要当事人就合同主要条款达成合意，而合同的生效要件至少应当包括合同成立的全部要件，但除此之外，还可能因为法律的规定或者当事人的特别约定而需要其他要件根据《民法典》第143条的规定，“具备下列条件的民事法律行为有效

（一）行为人具有相应的民事行为能力；

（二）意思表示真实；

（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”此即为合同生效的一般要件，如果合同内容违法或者违背公序良俗，则虽然合同成立，但因不具备成立要件之外的“合法性要件”而归于无效此外，当事人也可以特别约定合同的生效要件例如，当事人在合同中约定合同必须经过公证才能生效的，贝卜合同公证成为合同的生效要件，非经公证，己经成立的合同也不发生法律效力第三，两者体现的国家干预的程度不同合同的成立是当事人就合同的主要条款达成一致意见⑺因此，它主要表现了当事人的意思，而且强调合同成立过程中的合意至于合同的内容中是否存在着欺诈、胁迫和其他违法的因素，则不是合同的成立制度而是合同的生效制度调整的范围闵而合同的生效是指国家对己经成立的合同予以认可，如果当事人的合意符合国家的意志，将被赋予法律拘束力；如果当事人的合意违背了国家意志，不仅不能产生法律约束力，而且将要承担合同被宣告无效以后的责任由此可见，合同生效制度体现了国家对合同关系的肯定或否定的评价，反映了国家对合同关系的干预⑼由此可见，合同成立与生效并非完全相同的概念，己经成立的合同需要满足法律所规定的要件，才能发生法律效力在法律另有规定或当事人另有约定的情形下，合同即使依法成立，也并不一定生效即在法律另有规定或当事人另有约定的情形下，合同成立后并非当然生效，具体而言一是法律另有规定，这主要是指合同成立与生效相分离的情形例如，应当依法办理批准等手续的合同，即使合同成立也不发生效力二是当事人另有约定的，则主要是指附条件和附期限的合同所谓附条件的合同，是指当事人在合同中特别规定一定的条件，以条件的是否成就来决定合同的效力的发生或消灭的合同附生效条件的合同，自条件成就时生效所谓附期限合同，是指当事人在合同中设定一定的期限，并把期限的到来作为合同效力的发生或消灭根据的合同例如，当事人双方在合同中约定自2012年10月1日起，甲方将租赁乙方的房屋，为期两年，此合同便属于附期限的合同可见，在附有法律行为附款的合同中，均可能发生生效期间的变化本款的规则与《民法典》第136条第1款的规定保持了--致性

二、未生效合同所谓未生效合同，是指法律规定了合同生效应当满足特别的要件，在这些要件未被满足时合同的状态（咧未生效合同的典型形态是依据法律、行政法规的规定应当办理批准才能生效，而当事人并未办理批准手续的合同不生效的合同是与法律法规明确规定的审批义务联系在一起的在实践中，有一些合同如采矿权、探矿权的转让，从事证券经纪、期货经纪业务、国有企业转让国有资产等合同，依据法律法规必须经过有关部门的批准方能生效在当事人并未办理批准手续时，合同并未生效此类合同在实践中发生了不少纠纷，但现行《合同法》对该类合同的效力、违反该合同所应承担的责任等并未作出明确规定，因此，《民法典》第502条第2款规定“依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任该款对未生效合同的效力作出了规定，弥补了《合同法》规定的不足对于本款规定，应当从如下方面理解

（一）法律、行政法规规定合同应当办理批准等手续的，依照其规定法律、行政法规规定合同应当办理批准等手续的，依照其规定应当注意的是，这里所说的批准所针对的是合同本身，而非市场主体的准入资格等具体而言，未办理批准等手续影响合同生效的，主要有如下情形一是探矿权、采矿权责任合同必须经过批准才能生效《矿产资源法》第6条第1款第2项规定“已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿”国土资源部《探矿权采矿权转让管理办法》第10条规定“申请转让探矿权、采矿权的，审批管理机关应当自收到转让申请之日起40日内，作出准予转让或者不准转让的决定，并通知转让人和受让人”“准予转让的，转让人和受让人应当自收到批准转让通知之日起60H内，到原发证机关办理变更登记手续；受让人按照国家规定缴纳有关费用后，领取勘查许可证或者采矿许可证，成为探矿权人或者采矿权人”该条第3款明确规定“批准转让的，转让合同自批准之日起生效”依据上述规定，探矿权、采矿权责任合同必须经过批准才能生效二是上市公司国有股的转让需要经财政部进行批准，对此，《减持国有股筹集社会保障资金管理暂行办法》（已失效）第15条规定“本办法实施后，上市公司国有股协议转让，包括非发起人国有股协议转让，由财政部审核协议转让时国有股权发生减持变化的，国有股东授权代表单位应按转让收入的一定比例上缴全国社会保障基金，具体比例以及操作办法由部际联席会议制定，并在报国务院批准后实施证券登记公司依据财政部的批复文件办理股权过户手续三是中外合资经营的合营协议和合同需要经对外经济贸易主管部门批准，对此，《中外合资经营企业法》（己失效）第3条规定“合营各方签订的合营协议、合同、章程，应报国家对外经济贸易主管部门（以下称审查批准机关）审查批准审查批准机关应在三个月内决定批准或不批准合营企业经批准后，向国家工商行政管理主管部门登记，领取营业执照开始营业四是国有土地使用权转让、出租、抵押合同的生效需要经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，对此，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第45条规定“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押

（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；

（二）领有国有土地使用证；

（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；

（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理”五是国有企业的合并需要经本级人民政府批准《企业国有资产法》第34条第1款规定“重要的国有独资企业、国有独资公司、国有资本控股公司的合并、分立、解散、申请破产以及法律、行政法规和本级人民政府规定应当由履行出资人职责的机构报经本级人民政府批准的重大事项，履行出资人职责的机构在作出决定或者向其委派参加国有资本控股公司股东会会议、股东大会会议的股东代表作出指示前，应当报请本级人民政府批准”《合同法司法解释一》第9条第1款前段规定“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效这就是说，法律、行政法规规定应当办理批准等手续生效的，可以补办，补办的时间可以延长至一审法庭辩论终结前，如果在此之前，当事人仍未办理批准手续的，则合同不生效

（二）未办理批准等手续的，该合同不生效对于依照法律、行政法规规定，合同应当办理批准等手续的，如果当事人没有依法办理批准手续，该合同虽然己经成立，但并不产生效力，也就是说，在此情形下，合同的成立和生效是相互分离的需要指出的是，未生效合同不同于无效合同未生效合同是一个特定的概念，此处所说的未生效合同特指因未履行法定或者约定的审批义务，从而使得合同尚未发生效力其与无效合同的区别主要表现在一方面，无效合同主要是因为合同内容违反了法律、行政法规的强制性规定或违背了公序良俗，而未生效合同的内容并不具有违法性，而只是未经过审批其只是程序上存在瑕疵另一方面，无效是指自始无效、确定无效、当然无效，但是对于未生效合同而言，则并非如此，即使在发生争议后，如果当事人补办报批手续，则该合同也可能被确认为生效，而并非确定无效、当然无效I⑴对未生效合同而言，在未报审批的情况下，尽管合同存在形式上的缺陷，但这种缺陷并非不能弥补，法院可以责令负有报批义务的一方履行该义务，从而使合同满足生效要件，一旦弥补了程序上的瑕疵，就可以认定该合同生效还应当看到，对需要审批的合同而言，从合同签订之日到合同履行之日大都存在一定的时间差，如果采用无效说或者不成立说，则合同当事人在这一期间内可能随时主张合同无效或者不成立，这可能导致对方当事人的信赖落空，从而打破正常市场交易秩序，不利于诚信的维护［⑵因此，采纳未生效合同的概念，有利于尽量促成合同的生效，符合合同法鼓励交易的精神

（三）合同不生效不影响报批义务条款的效力《民法典》第502条第2款规定“依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任”该款具有两层含义一是报批义务条款具有独立性，即报批条款在性质上类似于合同中的清算条款和仲裁条款，也就是说，尽管合同因未报批而未生效，但是该条款仍应被认定为有效报批义务条款具有相对独立性，即便合同尚未经批准，报批义务条款也应当己经生效，理由主要在于一方面，报批义务条款因批准而生效不符合政府管理经济生活的目的当前，较之于计划经济时期，我国需要审批的合同的范围和数量己经大幅度缩减，但在现阶段，对合同进行行政审批仍然是政府管理特定经济领域的重要方式，其目的在于对特定行业与领域加强管理，而非禁止，否认报批义务条款的独立性与这一立法目的并不符合另一方面，报批义务条款因批准而生效也会影响诚实信用的市场秩序如果认定合同中的报批义务在合同未经批准前未生效，则无异于否认报批义务的存在如果报批义务条款不具有独立性，一旦负有报批义务的一方当事人不报批导致合同未生效，进而认为报批义务不复存在，这就会使得负有报批义务的一方规避其义务和责任［⑶还应当看到，报批义务条款因合同被批准而生效也不符合当事人的订约目的，因为当事人订立合同的目的是使该合同有效并得以履行，只有使报批义务条款生效，法院才可以要求负有报批义务的当事人继续履行合同义务，以实现合同订立的目的二是违反报批义务条款，应当承担违约责任在未报审批的情况下，尽管该合同整体上未生效，但由于报批义务条款具有独立性，该条款仍然有效，因此，依法当事人有权请求应当办理申请批准等手续的当事人履行义务，如果负有履行报批义务的人不履行义务，则应当承担违反该义务的责任

（四）应当区分违反整个未生效合同与违反报批义务条款的责任首先，应当区分为违反整个未生效合同与违反报批义务条款，二者存在一定的区别如前所述，报批义务条款本身具有一定的独立性，因此，当事人违反报批义务条款，应当与违反整个未生效合同的责任存在一定的区别如何理解《民法典》第502条第2款规定的“应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任”？笔者认为，此处所说的责任应当是违约责任，这就是说，当事人一方违反了报批义务条款应当承担继续履行等违约责任由于报批义务条款具有一定的独立性，即使整个合同并未生效其中独立的报批义务条款也已经发生效力，违反这一已经生效的条款，所应承担的责任，在性质上应当是违约责任此种违约责任的责任形式最主要的就是继续履行的责任，即当事人可以请求负有报批义务的一方继续履行报批义务负有报批义务的一方拒绝报批的，则可能产生赔偿对方所遭受的损失的责任或违约金责任但需要注意的是，此处的违约金责任仅限于当事人专门就报批义务设定了违约金条款的情形，这一条款不因其他部分未生效而不发生效力但是如果当事人仅就整个合同约定了违约金，则当事人仍然不能主张对方承担该违约金责任其次，违反未生效合同的责任应属于缔约过失责任对于违反未生效合同而言，合同未经报批，并未生效，不履行合同内容无法要求当事人承担违约责任，而仅在违反先合同义务的情况下承担缔约过失责任，即使合同中约定有违约金条款，也不应适用

三、合同的变更、转让、解除等情形依法应当办理批准等手续生效的情形本条第3款规定“依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定”本条第3款为新增条款，立法者新增第3款，主要是考虑到《合同法》中分别对合同的变更、转让、解除中的批准进行规定例如，《合同法》第77条第2款规定“法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定第87条规定“法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”第96条第2款规定“法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定在民法典合同编起草中，为简化合同法的上述规定，合同编用本款对变更、转让和解除三种情形集中进行规定，以避免法律条文的冗杂本款所规定的变更、转让和解除的批准与本条第1款性质相同，对于法律规定需要办理批准等手续才能生效的，不办理批准就不具有合法性，在未办理批准手续前就不应发生效力例如，《矿产资源法》第6条第1款第2项规定“己取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿”依此规定，采矿权的转让在批准前并不发生转让的效力第五百零三条【被代理人对无权代理合同的追认】无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人己经开始履行合同义务或者接受相对人履行的，视为对合同的追认本条主旨本条是关于狭义无权代理中被代理人默示追认的规定相关条文《合同法》第48条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任相对人可以催告被代理人在-个月内予以追认被代理人未作表示的，视为拒绝追认合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利撤销应当以通知的方式作出《合同法司法解释二》第12条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认第13条被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失理解与适用

一、狭义无权代理的概念所谓狭义无权代理，是指行为人既没有被代理人的实际授权，也没有足以使第三人善意误信其有代理权外观的代理简单地讲，是指表见代理以外的欠缺代理权的代理【⑷由于在行为人实施了狭义的无权代理行为以后，该行为将可能损害被代理人或第三人的利益，因此法律有必要设立无权代理制度，确定在狭义无权代理的情况下的行为的效力及无权代理人的责任等问题狭义的无权代理具有如下特点它是指表见代理以外的无权代理在民法上通常将无权代理区分为两类，即狭义的无权代理和表见代理在这两种情况下，代理人都不具有代理权，但就法律效果而言，表见代理和有权代理是不同的在狭义无权代理情况下，代理人完全不具有代理权，而在其实施代理行为时第三人又不可能相信其具有代理权，因此不能强制本人承担责任，只能由本人基于自身利益的考虑决定是否承认该行为的效果可见，表见代理与狭义的无权代理在性质上是根本不同的它是指代理人未获得相应的代理权而实施的代理行为狭义的无权代理与滥用代理权不同，在代理权滥用的情形下，代理人仍然享有代理权而狭义无权代理仅指欠缺代理权并不包括无权代理人与相对人所实施的行为违反法律、法规的强行性规定以及公序良俗，也不包括代理人与相对人的行为涉及欺诈、胁迫等意思表示不真实的因素，否则只涉及合同的无效和可撤销问题，而不涉及狭义无权代理的效果问题在无权代理的情况下，代理人通常具有完全的民事行为能力狭义的无权代理是一种效力待定的行为所谓效力待定，是指这种行为成立以后，并不能发生符合当事人意思表示的效力，其效力能否发生，尚未确定，一般须经有权人表示承认才能生效我国法律认为狭义的无权代理是一种效力待定的行为《民法典》第171条第1款规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”该条对狭义无权代理作出了规定，依据这一规定，基于狭义无权代理所实施的民事法律行为属于效力待定的民事法律行为该条之所以作出此种规定，一方面是因为无权代理行为具有代理的某些特征由于无权代理行为并不是当然都对被代理人不利，因此法律应当给予本人一种追认权，由本人根据自己的利益和意志考虑来决定是否承认这种行为的效力，经过追认可以消除民事法律行为存在的瑕疵这也充分表明了我国法律对当事人利益和意志的尊重另一方面，因本人的追认而使无权代理行为有效，并不违反法律和社会公共利益，相反，经过追认而有效，既有利于促成更多的交易，也有利于维护本人和相对人的利益通过本人的追认使效力待定的民事法律行为有效，而不是简单地宣告其为无效民事法律行为，是符合当事人的意志和利益的

二、被代理人的默示行为，视为对合同的追认如前所述，狭义无权代理在性质上属于效力待定的行为无权代理行为未经被代理人追认，对被代理人不发生效力所谓追认，是指被代理人对无权代理行为在事后予以承认的一种单方意思表示，其特点在于第一，追认的意思表示应当以明示或者默示的方式向相对人作出如果仅向无权代理人作出此种表示，则必须使相对人知晓才能产生承认的效果第二，追认是一种单方意思表示，无须相对人的同意即可发生法律效力第三，一旦作出追认，在性质上视为补授代理权，从而使无权代理具有与有权代理一样的法律效果，因此，追认具有溯及既往的效力如果本人明确表示拒绝承认，则无权代理行为自始无效，因无权代理所订立的合同不能对本人产生法律效力依据《民法典》第171条第1款规定，在狭义无权代理的情形下，被代理人享有追认权被代理人的追认可以采取两种方式作出，即明示的追认和默示的追认所谓明示的追认，是指明确向相对人表示其愿意以被代理人的身份同相对人订立合同所谓默示的追认，即被代理人以一定行为的方式进行追认本条就是对被代理人默示追认的规定这种默示的追认体现为两种方式一是被代理人履行合同义务虽然被代理人没有明示追认，但如果被代理人巳经开始履行合同，这一行为足以表明其愿意接受合同的约束二是接受相对人的履行如果被代理人己经接受了相对人的履行行为，同样可以构成默示的追认这主要是因为，被代理人接受履行的行为己经向相对人传达了其愿意接受合同对自己发生效力第五百零四条【越权订立的合同效力】法人的法定代表人或者非法人组织的负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效，订立的合同对法人或者非法人组织发生效力本条主旨本条是关于法人的法定代表人或者非法人组织的负责人超越权限订立的合同的效力规定相关条文《合同法》第50条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效《票据法》第5条票据当事人可.以委托其代理人在票据上签章，并应当在票据上表明其代理关系没有代理权而以代理人名义在票据上签章的，应当由签章人承担票据责任；代理人超越代理权限的，应当就其超越权限的部分承担票据责任《担保法司法解释》第11条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效《民法总则》第61条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人第65条法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人第85条营利法人的权力机构、执行机构作出决议的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规、法人章程，或者决议内容违反法人章程的，营利法人的出资人可以请求人民法院撤销该决议，但是营利法人依据该决议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响《公司法》第16条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过第32条第3款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条存在下列情形的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，1金融机构；234第20条持；担保合同无效，债权人请求公司承担担保责任的，人民法院不予支持，但可以按照担保法及有关司法解释关于担保无效的规定处理公司举证证明债权人明知法定代表人超越权限或者机关决议系伪造或者变造，债权人请求公司承担合同无效后的民事责任的，人民法院不予支持第41条司法实践中，有些公司有意刻制两套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，订立合同时恶意加盖非备案的公章或者假公章，发生纠纷后法人以加盖的是假公章为由否定合同效力的情形并不鲜见人民法院在审理案件时，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力法定代表人或者其授权之人在合同上加盖法人公章的行为，表明其是以法人名义签订合同，除《公司法》第16条等法律对其职权有特别规定的情形外，应当由法人承担相应的法律后果法人以法定代表人事后已无代表权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持代理人以被代理人名义签订合同，要取得合法授权代理人取得合法授权后，以被代理人名义签订的合同，应当由被代理人承担责任被代理人以代理人事后己无代理权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持理解与适用本条规定的是表见代表制度所谓表见代表，是指法人的法定代表人或者非法人组织的负责人代表法人或者非法人组织对外订立合同，如果第三人不知道或者不应当知道该法定代表人、负责人超越权限，该合同对法人或者非法人组织发生效力表见代表的主要特点如下第一，必须是法人的法定代表人或者非法人组织的负责人代表法人或者非法人组织对外订立合同法定代表人应当明确登记，并在登记簿以及营业执照上披露一般来说，负责人是除法定代表人以外的、有权代表法人或其他组织行为的人《民法典》第61条第2款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”因为法定代表人、负责人依法代表法人或其他组织行为时，他本身是法人或其他组织的一个组成部分，其在代表法人、非法人组织从事职务行为时无须专门的授权，其行为在法律上就视为是法人或其他组织的行为因此，法定代表人、负责人执行职务行为所产生的一切法律后果都应由法人或其他组织承担法定代表人、负责人都是自然人，他们本身具有双重身份，其既是一般自然人，又是能够代表法人或其他组织行为的人尽管他们是有权代表法人、其他组织行为的人，但只有在其对外代表法人行为的时候，其行为才能对法人、其他组织产生法律效果如果仅仅是以个人的名义从事某种行为，则只能视为其个人的行为，不属于代表法人的行为，如果是以自然人的身份从事经营活动，则将由其个人承担该行为的后果第二，必须是法定代表人或者非法人组织的负责人代表法人或者非法人组织与第三人订立的合同时超越代表权限一方面，法定代表人或者非法人组织的负责人可以代表法人或者非法人组织从事广泛的行为，例如，代表法人或其他组织缴纳税收、制定管理制度等但在民法上，要构成表见代表，必须是法定代表人或者非法人组织的负责人代表法人或者非法人组织与第三人订立合同，至于其代表法人或其他组织从事合同以外的行为，则不可能构成表见代表另一方面，构成表见代表必须是法定代表人或者非法人组织的负责人代表法人或者非法人组织订立合同时超越代表权限，换言之，如果其仍然在职权范围内行为，也不会涉及表见代表的问题第三，第三人不知道或者不应当知道该法定代表人、负责人超越权限立法之所以规定在法定代表人或者非法人组织的负责人代表法人或者非法人组织超越代表权限订立合同时要保护第三人的利益，是因为第三人不知道或者不应当知道该法定代表人、负责人超越权限也就是说，第三人是善意的、无过失的因为法定代表人、负责人不需要获得法人或其他组织的授权，第三人在与法定代表人、负责人订立合同时■不必去核实其是否获得授权，这种核实也是十分困难的如果因为第三人没有调查、核实该法定代表人、负责人是否有权行为就可能导致交易无效，则将会造成交易的不安全，而且不利于鼓励交易尤其是法定代表人、负责人的越权行为常常会形成一种权利的外观，即第三人在与法定代表人、负责人缔约时有合理的理由相信其有代表权这种信赖利益本身是交易安全的组成部分，保护交易安全就应当保护这种信赖利益因此，只要第三人不知道或者不应当知道该法定代表人、负责人超越权限，该合同就对法人或者非法人组织发生效力第四，该合同对法人或者非法人组织发生效力法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，应当视为法人或者其他组织的行为《民法典》第504条是在《合同法》第50条基础上修改而来的，后者规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”此处所说的“该代表行为有效的含义应当理解为法定代表人、负责人超越权限订立的合同应当视为法人的行为，法人仍然应当承担责任，合同不因此而无效法人或其他组织不得以其法定代表人、负责人超越权限为由否定合同的效力《合同法》第50条规定表见代表行为的效力为有效，而《民法典》第504条将该效力规范变更为效果归属规范即只规定法定代表人或负责人越权时，除相对人知道或应当知道的，可以对法人或非法人组织发生效力依据本条规定，除了相对人知道或者应当知道的，即使法定代表人或负责人超越权限也对法人发生效力《民法典》总则编第61条第3款规定“法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人据此，善意相对人可以主张该合同有效，也可以主张该合同无效与《合同法》的规则相比，本条规定与《民法典》第61条的规则更为协调尽管表见代表制度有利于保护交易的安全，促进市场经济的发展，但并不是说表见代表规则的适用没有任何的例外，也不是说法定代表人、负责人超越权限的行为在任何情况下都能视为法人或其他组织的行为依据本条规定，“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效，订立的合同对法人或者非法人组织发生效力相对人知道或者应当知道其超越权限包括两种情况一是在订立合同时相对人对法定代表人、负责人超越权限的情况是明知的例如，甲代表法人对外订立担保合同时，未获得董事会的授权，债权人明知这一情况，多次要求甲利用职权私盖公章，后甲按照乙的要求在担保合同上加盖法人印章二是在订立合同时相对人应当知道法定代表人、负责人超越权限的情况例如，法律明确规定企业的分离、合并必须要经过董事会的同意，仅由法定代表人一人同意不能决定企业的分离合并问题而相对人在法定代表人未取得董事会同意的情况下，就与法定代表人订立合同，该法定代表人超越职权的行为不构成表见代表相对人知道或者应当知道法定代表人、负责人超越权限对外订立合同的，不构成表见代表，其原因在于，在此情况下相对人是恶意的、有过错的在恶意的情况下，相对人不产生合理的信赖，即使存在信赖，这种信赖利益也不应得到保护问题在于，相对人知道或者应当知道的证明责任应当由谁来举证证明应由该法人或非法人组织承担由于相对人通常无法知晓法人对其法定代表人或非法人组织对其负责人的权限限制，因此将证明责任交由相对人承担并不妥当为促进交易，维护交易安全，降低交易成本，相对人也并不需要负担进行调查法人或非法人组织内部对其法定代表人或负责人的权限限制本条明确了举证责任的承担问题对于本条中“除相对人知道或者应当知道其超越权限外，实际上明确了应当由该法人或非法人组织进行举证如果其能够证明相对人知道或应当知道该法定代表人或负责人越权，则对该法人或非法人组织不发生效力第五百零五条【超越经营范围订立的合同效力】当事人超越经营范围订立的合同的效力，应当依照本法第一编第六章第三节和本编的有关规定确定，不得仅以超越经营范围确认合同无效本条主旨本条是关于当事人超越经营范围订立的合同的效力的规定相关条文《合同法司法解释•》第10条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外《最高人民法院经济审判庭关于如何认定企业是否超越经营范围问题的复函》企业的经营范围，必须是以工商行政管理机关核准登记的经营范围为准企业超越经营范围所从事的经营活动，其行为应当认定无效按国家有关规定无须经工商行政管理机关核准登记的部门、行业或经济组织，则应经其主管机关批准，并在批准的范围内从事生产经营活动本院《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解答》中“应当在......主管机关批准的经营范围内从事正当的经营活动”，指的就是这种情况并不是指按规定必须经工商行政管理机关核准登记的工商企业可以其主管机关批准的经营范围确定其是否超越经营范围理解与适用本条规定包含了如下几层含义

一、不能仅以超越经营范围宣告合同无效经营范围是指企业从事经营活动的业务范围，其应当依法经企业登记机关登记如果企业超出登记的经营范围从事经营活动，与他人订立合同，此类合同是否有效？《合同法》并未对这一问题进行规定但是近年来，由于“放管服”改革的不断深入，企业的市场经营自主权不断扩大，政府对企业经营范围的管控不断放开，限制逐渐减少基于这一实践需要，企业仅仅超越经营范围并不当然导致合同无效，因为超越经营范围的行为，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害第三人的利益，从鼓励交易出发，不宜认定超越经营范围的行为无效，我国司法实践中也己经就此达成了共识《合同法司法解释一》第10条规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”《民法典》第505条吸纳了《合同法司法解释一》的这一规定，所谓“不得仅以超越经营范围确认合同无效”，即指如果合同仅仅只是涉及超越经营范围的问题，不能因此而认定合同无效

二、应当依据民事法律效力规则判断超越经营范围合同的效力当然，对于当事人超越经营范围订立的合同，《民法典》第505条规定的“不得仅以超越经营范围确认合同无效”并不能从反面解释，即认为超越经营范围的合同都是有效的，毕竟对于一些特殊行业，如银行业、保险业等国家限制经营、特许经营的行业，经营范围的确定十分重要，未经批准，不得擅自从事这些经营业务当事人不得超越经营范围行为，否则将构成对法律、行政法规的强制性规定的违反对于违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定而超越经营范围的，因为不仅仅是保护第三人利益和维护交易安全的问题，还涉及国家对经济的法律规制和社会公共秩序的维护问题，所以作为例外，这种超越特殊行业的经营范围的合同应当认定为无效依据本条规定，在判断超越经营范围的合同是否有效时，“应当依照本法第一编第六章第三节和本编的有关规定确定”这是因为一方面，总则编第六章第三节是关于法律行为效力的一般规则，超越经营范围订立的合同作为民事法律行为，也应当依据总则编第六章第三节的规定来确定效力另有一些法律中关于特定行业经营范围限制的规则可能属于《民法典》第153条中的“法律、行政法规的强制性规定气一旦违反这些规定，超越经营范围所订立的合同应当宣告无效例如，《商业银行法》第11条规定“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用，银行字样”《保险法》第8（）条规定“外国保险机构在中华人民共和国境内设立代表机构，应当经国务院保险监督管理机构批准代表机构不得从事保险经营活动”这些在性质上属于强制性规范的条文，均可能导致超越经营范围订立的合同无效此外，除违反关于经营范围的强制性规范外，有一些超越经营范围的合同还可能具有其他效力瑕疵，例如，欺诈、胁迫、恶意串通损害第三人等，此时均应当适用总则编第六章第三节的规定另一方面，判断该合同的效力还需要依据民法典合同编的规定超越经营范围订立的合同可能涉及合同编第二章、第三章等有关合同效力的规定例如，如果超越经营范围订立的合同涉及格式条款，则应当适用合同编第二章第

496、497条关于格式合同的效力规范如果属于应当经过批准才能生效的合同，则应当适用合同编第三章第502条关于批准生效的规则第五百零六条【免责条款效力】合同中的下列免责条款无效

（一）造成对方人身损害的；

（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的本条主旨本条是关于免责条款无效的规定相关条文《合同法》第53条合同中的卜.列免责条款无效

（一）造成对方人身伤害的；

（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的《保险法司法解释二》第10条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持理解与适用

一、免责条款的概念免责条款是当事人双方在合同中事先约定的，旨在限制或免除其未来的责任的条款按照合同自由原则，当事人可以在法律规定的范围内，自由约定合同条款，因此当事人既可以在合同中约定合同义务和违约责任，也可以在合同中约定免责条款从《民法典》第506条的规定来看，法律承认当事人可以在不违反该规定的情况下约定免责条款依法成立的免责条款是有效的在合同法中，免责条款具有如下特点第一，免责条款是一种合同条款，它是合同的组成部分许多国家的法律规定，任何企图援引免责条款免责的当事人必须首先证明该条款己经构成合同的一部分，否则他无权援引该免责条款［⑹采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当按照对方的要求，对该条款予以说明提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款（如免除或限制其责任的条款）的，对方可以主张该条款不成为合同的内容第二，免责条款是当事人事先约定的当事人约定免责条款是为了减轻或免除其未来发生的责任，因此只有在责任发生以前由当事人约定且生效的免责条款，才能导致当事人责任的减轻或免除若在责任产生以后，当事人之间通过达成和解协议而减轻责任，则不属于免责条款第三，免责条款旨在免除或限制当事人未来所应负的责任根据免责条款所免除或限制责任的性质不同，可将免责条款分为完全免责的条款和限制责任的条款完全免责的条款是指完全免除一方责任的条款例如，某些商店在其柜台上标明“货物出门，恕不退换”，就属于免除责任条款限制责任的条款是指将当事人的法律责任限制在某种范围内的条款，如当事人在合同中约定，卖方的赔偿责任不超过货款的总额此种分类在法律上的意义在于，对于完全免责条款应当从严审查，特别是在涉及消费者利益时，更应考虑该条款的合理性和公正性，而限制责任条款因只是免除部分责任，所以审查标准应相对宽松一些按照私法自治原则，既然民事主体可以在不损害国家和社会公共利益以及第三人利益的情况下，自由处分其财产权益，那么，其当然可以通过达成协议设定免责条款，以免除其未来的责任只要免责条款不损害国家、社会公共利益和第三人利益，则国家不应当对其进行干预在市场交易活动中，由于交易充满了风险，因此当事人需要通过免责条款合理分配双方的利益和风险，事先规避风险免责条款的设定有助于控制未来风险、合理规避风险、降低交易成本，从而有利于鼓励各类交易、促进交易的发展，也有利于及时解决纠纷当然当事人在规定免责条款时，必须符合法律、行政法规的强制性规定我国《民法典》第143条规定，民事法律行为有效必须“不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗这一规定同样适用于免责条款因此，当事人订立的免责条款必须符合法律和社会公共利益的要求，而不得通过其自行约定的条款排除法律的强制性规范的适用，此亦为我国司法实践所确认例如，在招工登记表注明“工伤概不负责”，违反了宪法和有关劳动法规，也严重违反了社会主义公德，属于无效民事行为同时，免责条款不得违反公共秩序和公序良俗公共秩序和公序良俗体现的是全体人民的共同利益，对此种利益的维护直接关系到社会的安定与秩序的建立，所以当事人不得设立违反公共秩序和公序良俗的免责条款

二、免责条款的无效免责条款一旦订入合同，就意味着当事人己经就免责条款达成了合意，但当事人达成的免责条款并不是当然有效的我国法律从合同自由原则及经济效率考虑，允许当事人达成免责条款，但这并不意味着当事人可以对免责条款任意作出约定虽然违约责任具有一定程度的任意性，但其又具有一定的强制性当事人在不违反法律和公共道德的情况下，可以自由设定免责条款，但免责条款必须符合法律规定，才能合法有效依据本条规定，合同中的免责条款在以下两种情形下是无效的第一，造成对方人身伤害的免责条款不得免除人身伤害的责任生命重于泰山，对个人而言，最宝贵和最重要的利益就是人身的安全利益，公民的生命权、健康权是人权的最核心的内容，保护公民的人身安全是法律的最重要的任务如果允许当事人通过免责条款免除造成对方人身伤害的责任，不仅将使侵权责任法关于不得侵害他人财产和人身权利的强制性义务形同虚设，使法律对人身权利的保护难以实现，而且将会严重危及法律秩序和社会公共道德因此，各国合同法大都规定禁止当事人通过免责条款免除故意和重大过失造成的人身伤亡的责任我国法律明确规定合同中的免责条款免除造成对方人身伤害责任的无效，体现了我国法律充分以人为终极目的和终极关怀这一价值取向，表明法律将对人们的生命权、健康权保护置于最优先保护的地位第二，因故意或者重大过失造成对方财产损失的“故意或重大过失责任的不得免除”的规则来源于罗马法，并为大陆法国家的民法典所广泛接受我国合同编采纳这一规则的依据在于因故意或者重大过失致人财产损失的，不仅表明行为人的过错程度是重大的，而且表明行为人的行为具有不法性，此种行为应受法律的谴责例如，双方当事人在合同中特别约定，“卖方交付的货物所造成的全部损失一概由买方负责”，该免责条款显然违反了上述规定在免责条款设立以后，若一方可以随意毁损他人的财物、砸坏他人的物件，这显然是危害法律秩序的还要看到，允许当事人通过免责条款免除因故意或者重大过失造成对方财产损失的责任，也可能违反公序良俗第五百零七条【争议解决条款效力】合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力本条主旨本条是关于合同中有关解决争议方法的条款的独立性的规定相关条文《仲裁法》第19条第1款仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力理解与适用《民法典》第507条确立了合同中有关解决争议方法的条款的独立性规则有关解决争议的方法的条款，是对将来一旦发生合同纠纷，应当通过何种方式来解决纠纷的约定按照合同自由原则，选择解决争议的方法也是当事人所应当享有的合同自由的内容具体来说当事人可以在合同中约定一旦发生争议以后，是采取诉讼还是仲裁的方式，如何选择适用的法律，如何选择管辖的法院等当然，有关解决争议的方法的条款并不是合同的必要条款如果当事人没有约定解决争议的方法，则在发生争议以后，可以通过诉讼解决解决争议方法的条款主要包括以下几种类型一是仲裁条款，即双方当事人对争议解决方式以及仲裁机构的选择等;二是选择鉴定机构的条款，这一条款主要是在建设工程合同中双方约定一旦就建设工程质量发生争议，如何选择鉴定机构；三是管辖权的约定，即约定争议是否交由法院进行裁判以及由何地法院管辖这些条款虽然包括在合同中，但又具有一定的独立性法律承认这些条款的独立性的目的在于，避免因为合同不成立、无效、被撤销或终止时，纠纷无法按照当事人的意思加以解决依据本条规定，合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力这包括了四种原因行为一是合同不生效所谓不生效的合同，是指法律规定了合同生效应当满足特别的要件，在这些要件未被满足时合同的状态未生效合同的典型形态是依据法律、行政法规的规定应当办理批准才能生效，而当事人并未办理批准手续的合同二是合同无效是指合同虽然已经成立，但因其在内容上违反了法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益而无法律效力的合同三是合同被撤销，是指当事人在订立合同时，因意思表示不真实，法律允许撤销权人通过行使撤销权而使已经生效的合同归于无效四是合同终止它是指因为债务人、合同解除（包括法定解除、约定解除、解除条件成就）、债务相互抵销、提存、免除债务、混同等原因而使合同权利义务消灭其中，最典型的形态是合同解除本条确立了有关解决争议方法的条款的独立性原则，这就是说，尽管有关解决争议方法的条款依附于主合同，但应当把这些条款与合同中的其他条款看做是两个不同的单独的协议有关解决争议方法的条款独立于合同的其他条款而存在因此，有关解决争议方法的条款不因主合同的不生效、无效、被撤销或终止而失效当主合同发生不生效、无效、被撤销、终止等情形时，合同的当事人依然可以依据合同中的有关解决争议方法的条款解决其争议例如，依据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，由仲裁机构对他们之间的争议作出裁决为什么合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力？其原因如下第一，尊重当事人的合同自由因为当事人约定了有关解决争议方法的条款，就意味着当事人希望通过适用该条款来解决其发生的争议如果合同因为不生效、无效、被撤销或者终止而使有关解决争议方法的条款失效，则与当事人作出约定的目的不符第二，充分发挥其作为救济手段和解决纠纷的程序作用解决争议条款的独立性原则可以防止当事人拖延纠纷解决程序，从而使纠纷得到及时、高效的解决由于解决争议条款被看做是与主合同或基础合同完全不同的两个单独的协议，具有独立的性质，因此，即便合同被确认不生效、无效、被撤销、终止等，当事人仍然可以依据解决争议条款及时解决其纠纷反之，如果该解决争议条款失效，则纠纷将难以及时解决第三，该规则也是比较法上公认的规则［叫列如，《联合国国际货物销售合同公约》第81条规定，“

（1）宣告合同无效解除了双方在合同中的义务，但应负责的任何损害赔偿仍应负责宣告合同无效不影响合同关于解决争端的任何规定，也不影响合同中关于双方在宣告合同无效后权利和义务的任何其他规定”例如，从世界各国仲裁立法例、有关国际公约以及司法实践来看，仲裁条款独立于合同，与合同应被看作是两个不同的单独的协议，仲裁条款独立于合同的其他条款而存在需要指出的是，《民法典》第507条规定的合同中解决争议方法的条款与《民法典》第567条所规定的合同权利义务关系终止后的“结算和清理条款”并不相同在实践中，上述两种条款经常被混淆结算和清理条款主要是指违约金、损害赔偿的计算等条款上述两种条款的区别在于一方面，争议解决方式条款主要是程序性的条款，而结算和清理条款是关系到实体性的权利义务关系的条款；另一方面，争议解决条款通常不涉及违约的问题，而结算和清理条款主要是违约后的清算问题合同权利义务关系终止的原因很多，仅仅是因为诸如基于违约而解除合同的情形才会涉及违约金和损害赔偿等问题第五百零八条【合同效力援引规定】本编对合同的效力没有规定的，适用本法第一编第六章的有关规定本条主旨本条是关于合同的效力规定适用民法总则相关规定的规则相关条文《合同法》第57条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力《最高人民法院对关于无证侣房问题的答复》其二，在商品房预侣合同被认定无效之后，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力因此，如果该预售商品房合同有关于解决争议的约定，则人民法院应尊重该当事人约定的效力，将该约定作为处理当事人之间争议的依据在合同无效且合同中并无有关解决争议方法的情况下，应进一步根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该合同取得的财产，应汽予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿与此同时，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任《工程建设项FL货物招标投标办法》第60条中标无效的，发出的中标通知书和签订的合同自始没有法律约束力，但不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力理解与适用-合同编中对合同效力有规定的，则应当适用合同编的规定在合同编中，有多个条款是总则编中没有规定的，例如，关于无权代理人订立合同的法律后果，关于未生效合同、超出经营范围订立合同的效力，免责条款的无效情形等但凡是合同编己经作出规定的，则应当适用合同编的规定二如果合同编没有规定，则适用民法典总则编的规定《民法典》第508条在性质上属于指示适用性的规范合同作为一种法律行为，应当适用总则编有关法律行为的规范民法总则已经就法律行为的生效、可撤销、无效等进行了规定，合同编之所以在第三章中对合同效力进行简略规定，正是因为总则编对于这些问题已经进行了详细的规定如果在合同编再就这些内容进行规定，就会导致条文重复例如，有关合同无效中，强制性规范的认定标准，由于民法总则已经进行了规定，就应当直接适用总则的规定合同编为了与总则编保持一致，凡是合同编没有特别规定的，均需要适用总则编的一般规定因此，本编对合同的效力没有规定的，适用本法总则编第六章第三节的有关规定需要指出的是，除了总则编第六章第三节的有关规定，总则编第六章第四节关于民事法律行为附条件和附期限的规定，也可以适用于合同关系。