还剩2页未读,继续阅读
文本内容:
管理常识的读书心得 读书有二种方式,一种起始于成认自己某方面的无知,抱着求知的心态;一种是对某个话题感兴趣,同时自己也有心得,通过读书梳理自己的认知 公司发了本《管理的常识》给经理人读此书,以第二种方式 自己对管理这个话题有自己见解虽然通过工程实施灌输给客户,能让客户接受但依然希望通过不断的学习加以改善(谈不上完善) 《管理的常识》包括了7个主题,第一个是“什么是管理”本文的心得,针对这个主题管理到底是管人还是管事?作者的答案是管理是“管事”而不是“管人”她以海尔售后管理为例,海尔的星级效劳就是“三个一”(一双拖鞋、一块抹布、一张地毯)可能有人对此有异议,觉得管理者如果管事,会沉浸在琐事中 我认可作者的观点,我们也可以把它看作管理既不是管人,也不是管事,而是管“人做事的方式” 海尔的“三个一”,就是售后做事的方式 之所以有些管理着被琐事所累,因为他们管的不是“做事的方式”,而是“做事的后果”或“具体事务” 作者谈到管理对绩效负责,非常认同我们很多工程团队,做得很累,但是没有客户认可的成果出来工程迟迟无法关闭我对这类工程的工程经理非常不满做的东西客户不认可;客户不认可,工程无法推进;工程无法推进,公司无法收款你不要说自己有多辛苦宁可你偷懒在家,不鸣那么已一鸣惊人也胜过天天泡客户现场,蹭客户的午饭,占客户的网络带宽世上最可怕的是勤奋的笨蛋,而且他的勤奋只在体力上,脑袋还是懒得很 作者谈到选材,在“德”和“材”之间的取舍德才兼备的人,是可遇不可求的作者对于这二者的取舍,观点比拟矛盾一方面,说“才干才产生绩效,品德需要转化为才干才会产生绩效”另一方面,谈到在招聘人员时,首先考虑品德,提拔人员时,也需要首先考量他的品德以此观点,我感觉作者是让才干的人去做事,好处却都让给了有品德的人怪不得都喜欢披“德”的外衣,原来“德”能带来实惠 我对于人的衡量,“才干”和“品德”是工作的输入物,而我们管理关注的是“绩效”,绩效是输出物输出物“绩效”才是我们真正关注的 举个例子3*2=6 3是才干,2是品德,6是绩效 有些人,才干缺乏,只有2,品德尚好,是4,有团队亲和力,别人也愿意帮他,他的绩效就是8比方孙权 有些人,品德好得很,好好先生一个,大家都喜欢他,品德是5能力实在不行,只有1,结果绩效只有5比方刘备 有些人,才干是有的,4;但是品德一般,缺乏团队精神,自我中心,利益归我,责任归他,只有1,结果绩效只有4比方吕布 更有甚者,才干很强,到达了5,但是缺乏职业道德,品德甚至是-1结果只有负绩效比方雷曼兄弟公司做花账的高管 片面谈才干或者品德都是无意义的,这是个乘积关系但是,我不认为“德才兼备”这种说法有意义大而全,最终反而只会出庸人 对于品德,必须成认,趋利避害是人的本性,没有必要过度引申 引用法理学的观点恶政出恶法,恶法出恶人人无善恶,环境造人品德,可以后天在环境中塑造如果我们希望拥有有品德的员工,首先我们就要建设有品德的企业文化,制定防范错误的操作标准流程制度就像之前所说,管理,是“管人做事的方式”,不是“管做事的后果”或者“管做事的人” 员工的品德,具有共性,由环境决定公司是染缸 才干,那么具有个性,由个人的能力、潜力、驱力组成 如果让我选材,会关注具备个性的先天的“才干”,而不考虑共性的后天的品德(除非该人有心理障碍)如果有10个员工,会让9个人去做事,展现他们的才干;让另外1个人不断优化标准,保障9个人的品德 作者还谈到“管理”和“经营”的关系经营是选择正确的事情,管理是把事情做正确经营是目标,管理是手段用德鲁克的话说,管理是正确地做事,经营是做正确的事作者提到“管理做什么,必须由经营来决定管理水平不能够超越经营水平” 作者谈到权力,是个人的还是组织的作者的观点认为权力是组织的权力需要承当组织职责权力如果没有责任,那么权力变成了象征和待遇这种管理不是现代管理,而是封建管理从这里,引申出去和谐国,到底算不算一个现代国家?还是个封建余孽?权力和组织挂钩,和职位挂钩在这个职位上的,拥有这个权力,当时承当权力背后的责任离职后,空空如也而不是弄个什么X顾委的头衔,没事找事说风凉话,有利找利削尖脑袋人去就应该茶凉美国国务卿赖斯,卸任后,就是一个大学里的研究员对权力的定义,决定了管理的本质 作者提到“职责清晰的分工,权力明确的分配,等级安排合理,组织结构有序”模板内容仅供参考 。