还剩1页未读,继续阅读
文本内容:
一、交流读文章前面部分有疑惑,而读到后面部分就找到答案的情况,答案预设
1、我读到第一句环境描写时,刚开始读到这里的时候觉得很奇怪,为什么“没有健壮的男子”,读到后面老兵的话就知道了,那些健壮的男子可能都上战场了,或者是在战争中死去了
2、我读到老兵的外貌描写一处时,说他是一个“头发灰白的“老人,我不明白为什么要写他,而后面写到老兵说“我要上前线”,我明白了这样的老人都要上战场,说明战争非常的残酷,那些健壮的男子可能都在战场是牺牲得差不多了!
3、我们开始读到“老兵狠狠扫了小姑娘一眼”时,疑惑两个小姑娘笑一下,也是很平常的反应,但是老头为什么要那么计较呢?读完结尾,我们就知道了,战争给老兵一家带来了很大的灾难,老兵心里一定很难过
4、我读到文章前面多次写到老妇人“体弱而多病”“反复数”“神志不清”不明白是为什么不而读到后面老兵的解释,我明白前面没有直接写老妇人疯了,但她因为战争身体虚弱,心灵受到巨大伤害,即将被“送进疯人院”
5、我们认为前面老妇人数“一二三”是为下文“刚刚失去三个儿子”埋伏笔刚开始只是觉得老妇人可能是精神有问题,读到后面的时候,知道“一二三”代表她的三个儿子的时候,让我们很震撼觉得老妇人太可怜了,战争太残酷了!
二、在《桥》这课中需要形成的能力
1、《桥》这一课梳理情节的方法是什么?学生能直接回答将主要人物做的事情按顺序理一理
2、孩子能根据理出的情节,推情节曲线
三、思考这两篇文章都是表现战争灾难这一主题,但我发现这两篇文章有所不同预设答案
1、同样是反应战争灾难,阅读材料写的是战争中的场面,是非常宏大的,非常可怕,非常悲惨的《在柏林》只是截取战争背后的一个场景,抓住车厢里一件非常微小的事情来控诉(这种手法叫“以小见大”)学生回答不出括号里的也没有关系,老师点评
2、阅读材料里直接描写了一个激烈的战争场面,而《在柏林》并没有直接描写战争的可怕,而是用侧面描写手法,用老兵一家的遭遇来表现战争给人们带来的巨大灾难
3、材料上写了战争中,很多家人的遭遇来写战争的残酷而《在柏林》,只写了一家人的悲惨遭遇,我们由此可以联想到千千万万的家庭(这种写法叫以点带面)学生回答不出括号里的也没有关系,老师点评
4、材料上有很多武器,那些是战争中特有的,比如炮弹、抢单、炮车、枪、子弹而《在柏林》没写过一种武器,但也让我们看到了战争的杀伤力
5、材料上直接写的是战争带来的毁坏,比如吓昏、受伤、断腿、流血而《在柏林》是通过母爱来表现战争的残酷
6、材料上写的是一群人在战争中的表现,有士兵、军官、有妇女、孩子、还写到了在哺乳的婴孩通过一群人的描写,来表现战争灾难这一主题的而《在柏林》只是通过三个人物形象就表现了战争带来的灾难
7、材料上写的应该是被侵略一方,作者想通过被侵略者的可怜来表现战争的残酷而《在柏林》讲的是二战时期的故事,我查了资料,知道德国是当时的侵略者,而老兵坐的这辆车是从柏林出发那么,老兵很可能是侵略者那一方的作者是想告诉我们,在战争面前,即使你是侵略者,带来的也同样是苦难!
四、对“车厢里很静,静得可怕”这句话的理解预设
1、老兵的话,引起了大家的反思战争到底给我们带来了什么?像妇人的三个儿子一样死亡,像老兵一样痛心、无奈,像老妇人一样悲伤、变成疯子
2、大家听了老兵的话,都很害怕,所以特别安静现在这么“头发灰白”的老兵都上战场了,接下来可能会是谁呢?可能是妇女、儿童,最后大家的下场都会和老妇人的三个儿子一样
3、这种结尾戛然而止,更能发人深思(起到了“此时无声胜有声”的效果)学生回答不出括号里的也没有关系,老师点评。