![](/assets/images/bg-loading.gif)
![](/assets/images/bg-loading.gif)
![](/assets/images/bg-loading.gif)
![](/assets/images/bg-loading.gif)
![](/assets/images/bg-loading.gif)
![](/assets/images/bg-loading.gif)
![](/assets/images/bg-loading.gif)
![](/assets/images/bg-loading.gif)
![](/assets/images/bg-loading.gif)
![](/assets/images/bg-loading.gif)
还剩18页未读,继续阅读
本资源只提供10页预览,全部文档请下载后查看!喜欢就下载吧,查找使用更方便
文本内容:
关键词:交通事故责任;行政法律责任;刑事责任内容提要:最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》将交通事故责任规定为认定交通肇事罪的成立条件,混淆了行政法律责任与刑事责任之间的界限交通事故责任认定的性质应当界定为行政裁决行为依据交通事故责任判断交通肇事罪的成立,弱化、虚置了交通肇事罪实行行为和因果关系的判断,阻隔过失的判断而交通事故推定责任更具有处罚没有实施违反交通运输管理法规行为的人的可能性解决问题的途径是修改司法解释的规定,删除交通事故责任条件,理性回归交通事故责任认定的本质,维护刑法评价的独立性和完整性交通肇事罪是业务过失犯罪,而罪状又是空白罪状因此如何理解和合用该罪的构成要件就成为重要的法律合用问题最高人民法院于2000年11月10日发布的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》),较为系统地规定了交通肇事罪的定罪与量刑标准《解释》的内容之一是将交通事故责任规定为交通肇事罪的成立条件,这一规定值得追问
一、问题的由来依照刑法第133条的规定,交通肇事罪的客观方面表现为在交通运输活动中违反交通运输管理法规,于是发生重于行为人往往难以采集到证明对方当事人有过错的证据,实际上不容易阻却推定为负全部责任司法实践中,既浮现了行为人没有实施违反交通运输管理法规的行为却因为胆怯而逃逸,被推定为负全部责任而受到刑事追究的案例,[10]也浮现了行为人无违反交通运输管理法规的行为,却因为逃逸被推定为负主要责任而被追究刑事责任的案例[11]其四,颠覆了正义与效率的位阶关系不容置疑,将交通事故责任作为认定交通肇事罪的条件可以提高司法效率然而,司法效率的提高不能以牺牲正义为代价”自从有人类思维开始,民众的法律意识要求一切的法都为正义服务,起码不能违背正义”正义是法律的最高价值,没有正义就没有真正意义上的法律关于什么是正义不同的人虽然有不同的定义,但是正义的普遍意义正是法律存在的基础,至少正义明确了什么是非正义”正义概念的作用在于认识明显的、严重的不公换言之,正义的概念的作用在于界定非正义[12]司法效率关系到司法机关的工作量和社会资源的耗费量,不能说不重要,但是与司法效率相比,正义具有优位性,刑法正义具有更加重要的地位因为,作为公法、强制法和补充法的刑法,运用严厉的刑罚来抑止和预防犯罪,攸关公民的权利和自由,正义在刑法中的地位更为突出刑法在任何时候都必须坚守正义,不能以牺牲正义为代价来满足司法效率的提高然而,《解释》却将交通事故10责任规定为认定交通肇事罪成立的条件,实质是为了提高司法效率而牺牲刑法的正义价值,颠倒了正义与效率之间的关系事实上,我国刑法所规定的业务过失致死伤罪并不限于交通肇事罪,重大责任事故罪、重大飞行事故罪、重大劳动安全事故罪等都是属于此种类型的犯罪重大责任事故罪等无一例外都是依据犯罪构成来认定犯罪的成立既然没有行政机关的事故责任认定,可以处理其他业务过失致死伤罪案件,就有理由相信,没有交通事故责任认定,法院依据犯罪构成同样能够对交通肇事行为进行定罪量刑一个明显的布的《关于严格依法处理道路交通肇事案件的通知》(1987年8月21日)没有将交通事故责任规定为交通肇事罪的成立条件但是并没有发生交通肇事案件无法审理或者效率低下的问题因此,提高司法效率不是将交通责任事故规定为交通肇事罪的成立条件的充足理由最后,含糊了行政法律责任与刑事责任的界分行政法律责任是行政法主体(包括行政管理人与行政管理相对人)因为侵犯行政法权利或者不履行行政法义务而承担的强制性后果行政法律责任的性质是社会责任,过错原则是行政法律责任的基本归责原则,无过错责任是补充性11的归责原则因此,行政法律责任兼容过错责任与无过错责任“随着侵权法理论的发展,现代行政法上的,过错责任,浮现了,过错客观化,的趋势,从考察人的主观心理状态转向考察客观的行为状态行为若不符合某种行为标准意味着对义务的违反,即可推定过错的存在”口3]不同的是,刑事责任则是因为实施犯罪行为而对犯罪人施加非难的可能性,表明了国家对犯罪行为的否定性评价和对犯罪人的谴责,刑罚目的是为了实现正义和预防犯罪因此,刑事责任往往具有伦理属性,排斥结果责任可见,行政法律责任与刑事责任存在着本质的不同,各自有不同的归责原则,不允许以行政法律责任取代刑事责任行为符合犯罪构成是承担刑事责任的法律根据,依据交通肇事罪的犯罪构成来认定犯罪的成立是刑事责任的本质要求但是,《解释》却将作为行政法律判断的交通事故责任认定规定为认定交通肇事罪成立的条件,混淆了行政法律责任与刑事责任之间的界限综上所述,以交通事故责任作为认定交通肇事罪成立的条件,不仅妨碍了交通肇事罪犯罪构成要件的运用,有可能处罚没有实施危害行为的人,违反罪刑法定原则,而且损害刑法的正义价值和刑法判断的独立性
四、回归交通事故责任认定的本质,落实刑法评价的12独立性和完整性交通事故责任不能成为认定交通肇事罪成立的条件为此,《解释》必须作出修改回归交通事故责任认定的本质维护刑法评价的独立性和完整性其一,恢复交通肇事罪的实行行为、因果关系和过失的判断如前所述,交通肇事罪是过失犯罪,而罪状又是空白罪状,实行行为没有直接描述在罪状之中,因此,需要根据罪状所指明参照的法规和实行行为的特性来确定交通肇事罪的实行行为交通肇事所违反的法规是交通运输管理法规而我国交通运输管理法规数量很大,涵盖了规制公路、水路、安全法》及其《道路交通安全法实施条例》与《道路交通事故处理程序规定》是基本的交通运输管理法规关于实行行为,在理论上有不同的观点通说认为,实行行为应当理解为有引起犯罪结果的紧迫危(wei)险的行为‘每一个实行行为必须包含法益侵害之危(wei)险的内容虽然杀人的实行行为并不包含人的死亡这一结果,但是,它必须包含足以引起这种结果的危险性,而且只要有这种危(wei)险性就足够了”
[14]结合交通运输法规的规定和实行行为的特性,交通13wei险的违反交通运输管理13法规的行为惟独行为人实施了交通肇事罪的实行行为才有成立交通肇事罪的可能,如果行为人没有实施交通肇事罪的实行行为,就不可能构成交通肇事罪值得注意的是,违反交通运输法规但没有造成重大交通事故危(wei)险的行为只是行政违法行为,并非交通肇事罪的实行行为例如非法安装警报器、标志灯具的行为、未悬挂机动车号牌的行为和未随车携带行驶证、驾驶证等,都是违反交通运输管理法规的行为,由于这些行为没有造成重大交通事故的危(wei)险,因此,它们不是交通肇事罪的实行行为实施没有造成重大交通事故危(wei)险的违反交通运输管理法规的行政违法行为,不成立交通肇事罪,可由公安机关交通管理部门进行行政处罚与此同时,认定交通肇事罪还必须查明是否发生了重大交通事故,对交通肇事罪的实行行为与重大交通事故之间是否具有因果关系进行判断,并运用新过失理论对行为人是否具有过失进行判断惟独行为人实施了实行行为,发生了重大交通事故,两者之间具有因果关系,并具有过失,其行为才可能成立交通肇事罪其二,交通事故责任认定地位的理性回归14141988年3月9日施行的《道路交通管理条例》规定了交通事故责任认定,但没有明确交通事故责任认定书的法律地位1992年1月1日最高人民法院、公安部发布的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》澄清了交通事故责任认定书的效力问题第4条“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服,向人民法院提起行政诉讼或者民事诉讼的,人民法院不予受理当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或者就伤害赔偿问题提起民事诉讼的,以及人民法院审理交通肇事刑事案件时,人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥则不予采信,以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据该规定明确了交通事故责任认定不具有认定交通肇事罪的效力,法院对交通事故责任认定书应当做独立的判断应该说,该规定的立场是较为客观的与已经失效的《道路交通管理条例》不同,《道路交通安全法》明确规定了交通事故责任认定的法律地位第73条”公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任,并送达当事人可见,《道路交通安全法》将交通事故责任认定书界定为处理交通事故案件的证据,从行政法层面否定了交通事故责任具有认定交通肇事罪成立的效力申言之,法院在审理民事案件或者刑事案件时,应当对作为证据的交通事故责任认定书进行审查判断,经审查如果认为它不能反映案件的真实情况,可不予采信15不难看出,《解释》与《道路交通安全法》在交通事定为认定交通肇事罪成立的必要条件,实际上是将犯罪的认定建立在行政法律判断的基础之上,伤害了刑事责任的独立性为实现正义和维护公民的合法权益,《解释》应当做出修改,剔除交通事故责任条件,使交通事故责任认定的地位得以理性回归,重现刑法评价的独立性与完整性在笔者看来《解释》第、2条可以修改为“发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失是指
(一)死亡一人或者重伤三人以上
(二)造成公共财产或者他人财产直接损失,无能力赔偿数额在三十万元以上的交通肇事致一人以上重伤,并具有下列情形之一的视为发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失:
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;16
(五)严重超载驾驶的;
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的有人也许会耽心,去除交通事故责任条件的限制,交通肇事罪的处罚范围会扩大,违背刑法谦抑性原则其实这种耽心是不必要的因为,交通事故责任的条件被删除后原来受到抑制的实行行为、因果关系和过失的判断都会得以恢复,充分发挥这些判断的甄别与筛选的功能,足以限制交通肇事罪的处罚范围无论人民法院是否采信,公安机关交通管理部门都会在处理交通事故过程中依职责要求作出交通事故责任认定O对于公安机关交通管理部门所作出的交通事故责任认定,人民法院应当进行独立的司法审查如果交通事故责任认定的结论符合案件事实和法律规定,法院在量刑时可以予以参考如果交通事故责任认定的结论不妥当,人民法院应不予采信依据交通肇事罪的犯罪构成、量刑原则和量刑情节等来定罪量刑【注释】口]司法解释修改犯罪构成要件是越权解释无非这是另一个问题,本文不作讨论[2]黎宏《论交通肇事罪的若干问题一以最高人民法院有关司法解释为中心》,载《法律科学》,2003年第4期17大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失一般认为,交通肇事罪的客观方面分别由违反交通运输管理法规的行为、发生重大交通事故、重大交通事故与违反交通运输管理法规的行为之间存在因果关系、违反交通运输管理法规的行为发生在交通运输的过程中等四个构成要件组成,构成为了一个相对完整的结构争议的根源来自《解释》《解释》第2条规定了交通肇事罪基本犯的成立条件“交通肇事具有下列情形之一的处三年以下有期徒刑或者拘役
(一)死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的;
(二)死亡三人以上,负事故同等责任的;
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失,负事故全部或者主要责任,无能力赔偿数额在三十万元以上的交通肇事致一人以上重伤,负事故全部或者主要责任并具有下列情形之一的,以交通肇事罪定罪处罚
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;
(五)严重超载驾驶的;
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的”可见,《解释》第2条共规定了交通肇事罪基本犯的2类9种定罪标准该规定细化了交通肇事罪的定罪标准,增强了可操作性,对规范法院的定罪与量刑活动起到了促进作用但是与此同时,它引入了交通事故责任,将其规定[3]以前,称为交通事故责任认定,《道路交通安全法》将之修改为交通事故认定立法虽然有此变化,但是交通事故认定仍然是对交通事故责任的判断,因此,交通事故认定的内容没有发生实质变化本文仍称之为交通事故责任认定行政裁决行为的非诉性》,载《现代法学》,2002年第3期[5]王丽娜《浅析道路交通事故责任认定行为的性质》,载《北京人民警察学院学报》,2022年第4期—以交通肇事当事人逃逸刑事责任认定为切入》,载《河南政法管理干部学院学报)》,2022第1期学出版社2002年版,第252页法大学出版社1993年版,第244页四[日晒田典之《日本刑法叙论》,刘明样、王昭武译,中国人民大学出版社2022年版,第228页口0]李明耀、陈建平、傅梧桐《交通肇事,一逃就是全责呀》,载《检察日报》2022年6月9日第4版[11]汤玉婷、范福华《意外被撞逃跑,“跑”来有罪指18控—8南株洲一司机涉嫌交通肇事罪被提起公诉》,载《检察日报》,2022年2月4日第1版
[12](德)魏德士《法理学》,丁晓春、吴越译,法律出版社2005年版,第175页
[13]古力、余军《行政法律责任的规范分析一兼论行政法学研究方法》,载《中国法学》,2004年第5期
[14][日]西原春夫《犯罪实行行为论》,戴波、江溯译,北京大学出版社2022年版,第13页19为认定交通肇事罪成立的核心性条件普通认为,《解释》对交通肇事罪的客观方面作了修正[1]“这实际上是修改了现行刑法第133条有关交通肇事罪的成立条件“[2]《解释》在字面上没有写明事故责任就是指公安机关交通管理部门交通事故责任认定书所认定的交通事故责任,[3]但是事实确实如此因为,一方面,依照2003年10月28日全国人大常委会通过的《道路交通安全法》等交通运输法规的规定,公安机关交通管理部门在处理交通事故案件时普通都要作出交通事故责任认定另一方面,从司法实践看,法院在审理交通肇事犯罪案件时就是以公安机关交通管理部门所认定的交通事故责任作为认定交通肇事罪的依据的然而,交通事故责任认定毕竟只是行政法律判断,并不是刑法评价,将交通事故责任作为认定交通肇事罪的成立条件,实际上是以行政法律评价代替刑法评价,使刑事责任取决于行政责任,混淆了行政法律责任与刑事责任之间的界限
二、交通事故责任认定的性质交通事故责任能否成为认定交通肇事罪成立的条件前提是正本清源,还交通事故责任认定的本来面目依照《道路交通安全法》,交通事故责任认定是公安机关是对事故当事人的行为与事故发生之间有无责任以及责任程度作出决定为处理交通事故案件提供条件关于交通事故责任认定的性质,理论上存有不同的观点其一,行政确认行为说它认为,交通事故责任认定属于行政确认行为所谓行政确认行为是指行政机关对于相对人的法律地位、权利义务及相关法律事实进行甄别,并予以确定、认可和证明的具体行政行为其二,行政裁决行为说它认为,其性质是一种行政裁决行为[4]行政裁决行为是指行政机关对与行政管理活动有关的平等主体之间的民事争议,依法进行审查并进行裁决的具体行政行为其三,鉴定行为说《道路交通安全法》第73条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任,并送达当事人”受到《道路交通安全法》将交通事故责任认定书定位为证据的影响,有人认为交通事故责任认定是一种特殊的鉴定行为[5]其四,折中说即认为交通事故责任认定既是行政执法行为又是鉴定行为有人指出,“公安交警部门对交通事故划分责任,性质上是一种行政执法行为,因此,责任认定书是公安交警部门作为道路交通管理的行政机关,对交通事故责任人之偶尔者责任人与受害人之间的行政违法行为所作出的行政责任认定书同时,就交通事故当事人的刑事及民事责任而言,交通事故责任书又是一种特殊的鉴定结论”交通事故责任书事实上同时兼有行政责任认定书及特殊的鉴定结论的性质
[6]笔者认为,行政执法行为与鉴定行为是两种不同性质的行为,交通事故责任认定不可能既是行政执法行为又是鉴定行为,因此,折中说是不可取的同时,公安机关交通管理部门对交通事故责任的认定,不能界定为鉴定行为理由之一,鉴定与交通事故责任认定是两种不同性质的行为对于诉讼过程中所涉及到的技术性问题,司法人员往往不具有判断的能力,于是需要委托具有专业知识的人员进行鉴定交通事故的形成是多种因素共同作用的结果,交通事故的分析需要综合运用物理学、化学等多种自然科学知识,查明交通事故的原因有时还需要委托检验和鉴定为此,法律对检验和鉴定作了专门的规定2022年8月17日公安部发布的《道路交通事故处理程序规定》第37条需要进行检验、鉴定的公安机关交通管理部门应当自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资格的鉴定机构进行检验、鉴定尸体检验应当在死亡之日起三日内委托”因此,鉴定与交通事故责任认定的法律性质不同另一方面,鉴定与交通事故责任认定之间具有一定的联系,具体表现为鉴定是认定交通事故责任的重要条件,公安干警通常是在检验、鉴定的基础上作出交通事故责任认定理由之二,认定交通事故责任的公安干警不符合鉴定主体的条件鉴定作为运用专业知识对技术性问题进行分析和判断的科学活动,要求鉴定人必须具有专业知识,具有权威性而公安机关交通管理部门的工作人员作为执法人员,通常不具有相应的专业知识,更不具有权威性因此所作出的交通事故责任认定不可能是鉴定理由之三交通事故责任认定的属性与鉴定不符合鉴定是就技术性问题进行客观和科学的分析,是单纯的事实判断而交通事故责任认定既要对交通事故的形成进行因果关系的分析,也要对当事人的过错进行判断换言之,交通事故责任认定是在确认因果关系的基础上进行法律判断,兼有事实判断与法律判断的双重属性可见,交通事故责任认定不能归结为鉴定鉴定行为说难以成立交通事故责任认定应当界定为行政裁决行为行政确认行为与行政裁决行为虽然都是行政执法行为,但是两者之间存在着重大的区别其一,内容不同行政确认行为是对于原本不明确的法律关系进行行政认可,使之获得法律上的肯定,而行政裁决行为是对于已经浮现的民事争议进行裁决为争议的解决提供条件其二,相对人的数量不同行政确认行为的相对人普通是一方,而行政裁决行为的相对人则是两方交通事故责任认定既是因为发生的交通事故而产生争议的双方作责任的评判,相对人也是两方,因此交通事故责任认定符合行政裁决行为的特征,是一种行政裁决行为
三、对交通事故责任作为认定交通肇事罪成立的条件的质疑为与《道路交通安全法》相衔接,2004年4月30日国务院颁布的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度,确定当事人的责任”《道路交通事故处理程序规定》第46条也作了相同的规定这些规定表明,交通事故责任认定涵盖因果关系分析与主观过错分析两个方面其中,“当事人的行为对交通事故所起的作用”是对当事人的行为与所发生的交通事故之间因果关系的分析,以“过错的严重程度”确定当事人的责任则是主观过错分析,两者分别从客观归责与主观归责两个方面对当事人的行为进行责任判断由于认定交通事故责任的主体是公安机关交通管理部门,法律依据是交通运输管理法规,因此,交通事故责任认定的法律属性是行政法律判断《解释》将交通事故责任规定为认定交通肇事罪的成立条件,至少带来以下五个方面的问题:其一,弱化、虚置交通肇事罪的实行行为和因果关系判断犯罪构成是认定犯罪的法律依据,依照犯罪构成认定犯罪是实现罪刑法定原则的基本途径交通肇事罪的实行行为是交通肇事违法性的主要体现,在交通肇事罪认定中居于中心的地位,而因果关系是对所造成的交通事故进行客观归责的基础交通肇事罪的认定不允许撇开实行行为与因果关系的判断然而,《解释》却将交通事故责任规定为认定交通肇事罪的成立条件,事实上屏蔽了交通肇事罪的实行行为和因果关系的判断因为,司法机关可以依据交通事故责任认定书所确定的被告人的责任及其程度,直接合用《解释》处理交通肇事案件至于行为人在交通事故发生过程中是否有违反交通运输管理法规的行为,以及重大交通事故与违反交通运输管理法规的行为之间是否有因果关系等,办案人员往往并不重视如此一来,在认定交通肇事罪的过程中,作为犯罪客观方面中心要件的实行行为就被严重弱化甚至虚置,因果关系判断也不具有独立的意义其二,阻隔过失的判断过失理论具有旧过失论、新过失论与新新过失论等三个不同的流派,其中新过失论占领通说的地位新过失论认为,过失犯的本质是违反客观的注意义务,即懈怠了社会生活上必要的注意义务,即在客观上正常、普通人所应当遵守的回避危害结果的义务’它设定一定的,标准行为,从标准行为脱离,认为是过失的实体”
[7]关于过失注意义务的内容,以结果的预见义务与回避义务说为通说“把注意义务分为结果预见义务和结果回避义务,乃是今日学说的立场[8]在这种观点看来,过失的注意义务是指应当认识并且能够预见结果,以及采取适当措施防止结果发生的义务“所谓过失即违反注意义务,是指明明具有结果的预见可能性,并且有可能采取行为以回避结果的发生,却未能预见结果,或者虽然预见了结果,却未能采取回避结果发生的行为,于是发生结果的场合[9]在新过失理论的影响之下,过失的判断,特别是业务过失的判断,需要运用被允许的危(wei)险理论、危(wei)险的分配理论、信赖原则等共同判断行为人是否具有过失交通肇事罪正是应当运用这些理论判断过失的犯罪类型然而,由于《解释》将交通事故责任规定为交通肇事罪的成立条件,司法机关可以直接依据交通事故责任来判断交通肇事罪是否成立,被允许的危(wei)险理论、危(wei)险的分配理论和信赖原则等理论就缺乏运用的空间其三,交通事故推定责任有处罚没有实施违反交通运输管理法规行为的人的可能性《道路交通安全法实施条例》第92条“发生交通事故后当事人逃逸的,逃逸的当事人承担全部责任但是,有证据证明对方当事人也有过错的,可以减轻责任当事人故意破坏、伪谈场、毁灭邮的,承担全部责任”依此规定,只要当事人一方逃逸的,原则上就可以推定其对交通事故负全部责任虽然法律规定了“有证据证明对方当事人也有过错,可以减轻责任”,在法律上推定责任有减轻的可能,但由。
![易购文库](/assets/images/honor-2.png)
![易购文库](/assets/images/honor-3.png)
![易购文库](/assets/images/honor-4.png)