还剩3页未读,继续阅读
文本内容:
本质安全管理理论基础本质安全本质平安从20世纪90年月开头渐渐成为平安管理讨论的一个热点问题,一些人认为它是一种全新的平安理念,将会从根上转变人类在事故治理和预防上的被动局面但是,我们知道任何新技术新思想都不是凭空制造的,都需要以已经存在的部分作为基石,本质平安思想也毫不例外,它的消失反映出人类在事故预防技术及思想上的脆弱性以及对平安性的渴求面对着频繁发生的空难、海难、矿难以及大量难以猜测和预防的自然灾难,如地震、海啸、山体滑坡、泥石流及雪崩等,人们期盼着找到一种有效途径,从今可以一劳永逸的预防甚至是杜绝事故,于是人们在平安管理实践中进行了广泛而深化的探究提出了大量事故成因理论,如人为失误论、骨牌论、综合论等等,试图从源头入手,对事故进行预防和治理好像每一种理论都很美妙,但现实世界的事故及灾难仍旧漫不经心的发生,对人类的种种美妙愿望和殷切期盼显得如此漠不关怀毕竟是现有的理论存在欠缺还是事故本身就具有不行猜测性和预防性本质平安管理思想的消失能够从根本上转变这种现状吗面对种种怀疑,本文将从本质平安概念的诠释入手,对本质平安管理理论体系进行必要的梳理1本质平安管理思想的由来及本质平安的诠释本质平安管理思想的由来本质平安概念的提出距今已过半个世纪,最初该概念源于20世纪50年月世界宇航技术界,主要是指电气系统具备防止可能导致可燃物质燃烧所需能量释放的平安性Thesafetyofelectricalsystemsinpreventingenergyreleasewhichmightcauseflammablesubstancestoigniteo在本质平安概念明确提出之前,就有与此概念特别接近的概念,也就是所谓‘牢靠性〃如美国航空委员会在1939年提出飞机事故率的概念和要求,这有可能是最早的牢靠性概念;1944年纳粹德国试制V-2火箭时提出了最早有关系统牢靠性概念,即火箭牢靠度是全部元器件牢靠度的乘积国内本质平安讨论开展的并不晚,其前身是20世纪50年月关于电子产品的牢靠性讨论,但在学术上明确提出本质平安概念应当是在20世纪90年月,此后本质平安讨论如雨后春笋,有大量学术论文发表,其中有相当数量是针对本质平安定义的,几乎在每个讨论本质平安的行业都有自己对本质平安含义的界定本质平安概念的诠释目前,国内在本质平安定义上还没有形成统一熟悉在外文文献中,与本质平安意思比较接近的关键词就有三个,如Intrinsicsafety”、“Inherentsafety和Essentialsafety”在英文辞典中Intrinsicsafety”是作为一个固定词组使用的,表示“原有平安度〃,近似于我们所说的“本质平安〃另外,在中文中“本质〃原来就有原有〃的意思综合考虑这些因素,在将本质平安翻译成英文时,还是用Intrinsicsafety与英文中表达〃本质平安〃意思用到三个不同词组不同,中文表达本质平安〃只有一个词组,但这并不意味着国内在该项讨论中已经形成共识在整理和收集国内相关行业给本质平安下的定义后,我们发觉虽然大家都使用同一个词组,但是不同行业所提的本质平安范畴却各不相同,有的甚至是相去甚远,引起种种误会目前国内比较重视本质平安讨论的几个行业,如交通、电力、石油和煤炭业等,都给出了具有代表性的本质平安定义在我国交通体系中,本质平安化理论认为由于受生活环境、作业环境和社会环境的影响,人的自由度增大,牢靠性比机械差,因此要实现交通平安,必需有某种即使存在人为失误的状况下也能确保人身及财产平安的机制和物质条件,使之达到“本质的平安化〃在我国电力行业中,对本质平安是这样界定的本质平安可以分解为两大目标即“零工时损失,零责任事故,零平安违章〃长远目标与“人、设备、环境和谐统一〃终极目标我国石油行业对本质平安最具有代表性的定义是所谓本质平安是指通过追求人、机、环境的和谐统一,实现系统无缺陷、管理无漏洞、设备无故障在我国煤炭行业中所说的“本质平安〃,其实是指平安管理理念的变化即,煤矿发生事故是偶然的,不发生事故是必定的,这就是本质平安上述关于本质平安的定义大多是从系统自身及其构成要素的零缺陷上来阐述本质平安的,对于技术系统来说是合适的由于技术系统的构成元素间的关系是线性的、确定的,系统的本质平安性等于全部元器件本质平安性的乘积,只要能够保证全部元器件的本质平安性整个技术系统也就是本质平安的但是我们上面提到的各个行业所涉及的系统都不是单纯的技术系统,而是简单的社会技术系统,是由其构成要素(个人、物、信息、文化)通过简单的交互作用形成的有机整体,系统具有自组织性,系统构成部分之间是一种非线性关系,系统的大部分构成要素是一种智能体,客观地讲,这些智能体是无法达到本质平安性的,对于这些智能体来说,平安性本身就是一个具有相对性的概念,会随着时代进展和技术进步而不断得到提升虽然简单社会技术系统的构成要素或许永久达不到本质平安性要求,但这并不意味着系统作为一个整体无法达到本质平安性这里我们需要特殊强调的一点是,对于简单的社会技术系统,系统的本质平安性并不代表系统的构成要素是本质平安的,由于系统自身及其要素都具有肯定的容错性和自组织性,只要在保证系统的构成元素是相对牢靠的条件下完全可以通过系统的和谐交互机制使系统获得本质平安性由此可见,上述关于本质平安的定义,从客观上来说还停留在关于本质平安的表层意思理解,也就是所谓的外在本质平安,虽然也提到系统和谐、系统牢靠性、人的观念变化、人的自由度、及事故超前预防,但还没有触及到本质平安的核心内容,即本质平安的和谐交互性,系统本质平安是通过微观层面的和谐交互以达到系统整体的和谐所取得的,本质平安形成应当是由外而内的,最终通过文化交互的和谐性而达到系统的内在本质平安性依据交互式平安管理理论,社会技术系统事故正是成因于其内外部交互作用的不和谐性因此我们针对以上定义的缺陷,可以从系统的交互机制人手来定义本质平安所谓本质平安是指运用组织架构设计、技术、管理、规范及文化等手段在保障人、物及环境的牢靠前提下,通过合理配置系统在运行过程中的基本交互作用、规范交互作用及文化交互作用的耦合关系,实现系统的内外在和谐性,从而达到设备牢靠、管理全面、系统平安及平安文化深化人心,最终实现对可控事故的长效预防由该定义可见,系统本质平安实现是有前提条件的首先,系统必需具备内在牢靠性即要达到内在平安性,能够反抗肯定的系统性扰动,也就是说能够应付系统内部交互作用波动引起的系统内部不和谐性其次,系统能够适应环境变化引起的环境性扰动,即要具备抵挡系统与外部交互作用的不和谐性力量第三,本质平安的必需能够合理配置系统内外部交互作用的耦合关系,实现系统和谐,这将涉及到技术创新、规范制度、法律完善、文化建设等方方面面第四,本质平安概念体现了事故成因的整体交互机制,因此,事故预防应当从系统整体入手,最终实现全方位的系统平安由此可见,本质平安是一个动态演化的概念,也是一个具有肯定相对性的概念,它会随着技术进步、管理理论创新而演化;它是平安管理的终极目标,最终达到对可控事故的长效预防;其主要措施是理顺系统内外部交互关系,提高系统和谐性;实现方式是对事故进行超前管理,从源头上预防事故。