2023心房颤动患者舒张功能不全的患病率和发生率

心房颤动患者舒张功能不全的患病率和发生率2023（心房颤动）是世界上最常见的心律失常，其发病率和患病率正在AF增加［］的治疗目标包括抗凝治疗、治疗促进的合并症、症状管理1AF AF以及老年或合并症患者的早期节律控制［］的症状包括呼吸困难、2-4AF疲劳和活动不耐受，通常也由具有射血分数保留心力衰竭（）的症状HFpEF和经常共存［］,其中一种的存在会增加另一种的风险［］AF HFpEF5-77-9然而，考虑到症状经常归因于而不是患者对AF HFpEF,AF HFpEF0［］的识别存在很大的可变性当进行直接血液动力学测量时，呼吸困难10［］和的患者通常会显示出然而，如果症状简单地归因于AF HFpEF5,11AFo而不是舒张功能障碍（）,则不太可能对进行适当的治疗,如钠-DD HFpEF葡萄糖协同转运蛋白抑制剂（）［］此外，即使在排-2SGLT2i5,12-140除了的患者中，随着时间的推移，舒张功能障碍进展的风险也HFpEF AF可能增加如果这是真的，这将使成为临床前的重要生物标志AF HFpEF物，可用于更好地指导预防性干预新发患者舒张功能障碍的患病率和AF发病率以及舒张功能障碍随时间的进展率没有很好的特征新近发表一项研究，作者假设新发患者的舒张功能障碍比窦性心律AF（）患者更严重，而与其他临床特征无关，并且新发患者随着时间SR AF的推移舒张功能障碍的进展加快该研究为了验证这些假设，使用静息超声心动图研究了新发和窦性心律患者舒张功能障碍的患病率，并评估了变AF化和在长期随访中评估患者的舒张功能障碍发生率该研究对新发（）或（）且无结构性心脏病的成人进行鉴AF n=1747SR n=29623定根据年龄、性别、体重指数（）和合并症，在和之间进行BMI AF SR（倾向性评分匹配比例为）重度舒张功能障碍（）定义为1:3SDD23/4，个异常参数（内侧、内侧、三尖瓣反流速度、左心房容积指数）e e/e（定义为中度）确定舒张功能障碍指数的年度变化研究结果22/4MDD发现，新发与（比）和之（比）独立AF SDD8%3%MDD25%16%相关的患者具有高风险评分，具有临床在62%AF H2FPEF5%HFpEF年的中位随访中,新发患者的舒张功能障碍进展速度快倍（所有

3.2AF2~4患者均＜）在新发中，舒张功能障碍的事件风险增加（

0.001AF SDD:），之的风险比为HR=

2.69MDD

1.73

[15]与患者相比，研究使用了静息超声心动图评估了新发患者的舒SR AF张功能障碍发生率，并研究了舒张功能障碍随时间的进展中度和重度舒张功能障碍，在该研究中定义为之或舒张功能异常参数，在新发患者中223AF更常见，与临床特征无关，在大多数患者中，评分降至潜在AF H2FPEF的高概率区，即使极少数患者被诊断为在纵向分析中，HFpEF HFpEF AF0事件与舒张功能随时间加速恶化有关，充盈压、左心室舒张、左心房大小和）肺压恶化更快在基线时没有舒张功能障碍或心力衰竭（的患者在长HF期随访中，发作性更频繁地发展为偶发性舒张功能障碍，持续性（与阵AF发性）的风险增加有趣的是,患者的节律控制与发展为舒张功能障AF AF碍的风险较低无关总之，这些数据表明，是普遍舒张功能障碍的生物AF标志物，与提示潜在的高危标志物相关，并且新发确定了在长HFpEF AF期随访中舒张功能障碍进展风险更大的患者目前的数据强调了在新发症状性患者中考虑未诊断的的重要性，并呼吁进行新的试验，测试AF HFpEF干预措施，以降低发生事件的风险，作为新诊断患者治疗目标HFpEF AF的一部分和是密切相关的疾病，经常共存这两种疾病都与肥胖、高AF HFpEF血压、糖尿病等有关［］,这合并症被认为会诱导系统性促炎状态，导致5-6冠状动脉微血管功能障碍和随后的结构和功能变化，包括心肌炎症和间质纤维化［］这些变化可能通过增加左心室充盈压和直接影响左心房影16-18响心房的炎性和纤维性变化，为创造了理想的基质［］心外膜脂AF19肪组织中同时发生的炎症会进一步加剧这一过程，并将其集中在心房或心室上［］这可能导致一种情况在另一种情况之前出现［］正如该研究2020,所示，在新发中舒张功能障碍的患病率更高，表明这些患者的舒张功能AF障碍是在的同一时间或之前发生的，而新发组的舒张功能障碍发生AF AF率高出，表明这些病例中先于舒张功能障碍AF患者的患病率和诊断1AF HFpEF以往研究报道，患者的患病率在之间，这取决于AF HFpEF24%~24%的类型和持续时间，以及用于建立和确认诊断的方法AF［］在上述的研究中，发现的新发性患者有临床认可6,8,13-14,215%AFo的诊断，仅略高于组的患病率（）另一方面，研究证明,与HFpEF SR4%患者相比，首次诊断为的患者的舒张功能障碍患病率差异更大SR AF（在匹配的队列中，重度患者为对中度患者为对）8%3%,225%15%虽然严重或中度舒张功能障碍不等于但其与同时存在肯定会2HFpEF,AF增加潜在的可能性HFpEF新发患者的呼吸困难、疲劳和运动不耐受症状通常归因于心律失常AF本身，而事实上，这些症状可能表明存在心脏功能障碍［］事实上,在9-11）大多数患者中，心肌功能障碍（即导致心房肌病变导致的可HFpEF AF能性同样（或更大）然而，新发性也可能使首次引起临床注AF HFpEF意，为检测诊断提供机会随着有效心房收缩的丧失，可导致心输出量AF下降和左心房压力增加，导致肺充血，相关的心动过速可进一步加剧这种有害变化［］9-10该研究中计算的评分有力地支持了未确诊大负担的可H2FPEF HFpEF，，能性除了舒张功能障碍的高患病率外评分是根据经侵入性验H2FPEF）（［］证的或对照得出并验证的诊断的金标准发现的HFpEF22-23AF存在是呼吸困难患者的最强预测因素［］在上述的研究中,HFpEF24-26的新发患者的评分,这是一个高风险评分类别,与呼吸62%AF H2FPEF26困难患者发生的概率相关,被认为足以在呼吸困难患者中〃规HFpEF95%［］则化〃根据算法「规则化的评分的患者比例在HFpEF24HFA-PEFF组中也更大这一比例远低于基于评分的概率，这可能是因为AF H2FPEF（（）数据评分成分的三分之一）在约的1NT-proBNP HFA-PEFF80%）患者中缺失，和（评分是特异性的，但对的诊断不2HFA-PEFF HFpEF［］太敏感来自原始推导和验证研究的概率估计是基于一组呼24H2FPEF吸困难患者进行侵入性评估，这可能会增加与该研究队列相关的概率，但即使未确诊的的真实患病率要低得多，这仍然代表着诊断努力方面的HFpEF巨大差距的有效治疗方法是可用的，因此如果不能做出这一诊断，HFpEF将使患者无法采取干预措施来改善临床状况的舒张功能障碍进展2AF在基线时无舒张功能障碍或的新发性患者中,每年发展为HF AF

3.9%严重舒张功能障碍，发展为中度舒张功能障碍与患者相比,这94%2SR一频率分别高出倍和倍，与年龄、性别、或合并症无关研

2.

51.8BMI究确实注意到，新发性与中发生严重舒张功能障碍的AF SRKaplan-Meier曲线在开始分离之前有一些延迟这可能与微血管炎症、心室纤维化和心室硬化所需的逐渐时间节奏有关，以诱导静息超声心动图上明显的舒张功能障［］碍也有可能新发患者不符合静息经胸超声心动图基线时严16-19AF重舒张功能障碍的标准仍然有早期或隐匿性舒张功能障碍，只有在运动测试中表现出来，特别是静息经胸经胸超声对评估舒张功能障碍的已知适度敏感性［］反映左心室舒张、左心室充盈压、左心房大小的个体舒张功22,27能参数，发作组的肺压随着时间的推移恶化得更快,表明疾病进展加快AF这些发现表明,可以作为〃临床前阶段存在的生物标志物，因为AF HFpEF在诊断为时排除了的患者舒张功能障碍进展的相关风险很高AF HFpEF持续性与发作性以及节奏控制3AF AF心房和心室重构和纤维化随着负担的增加而增加的结果，如前所AF述［］,并反映了永久性和持续性患者的全身炎症的更晚期有点令人28AF，惊讶的是节律控制与发展为舒张功能障碍的较低风险无关，即使没有AF复发先前的一项研究发现，在例接受导管消融的单纯性患者中,53AF左室功能和心肌能量学受损的患者在个月的随访中随着的消退而6~9AF［］持续存在这意味着可能是潜在心肌疾病和舒张功能障碍的一29AF个指标，而不是病因目前的观察结果受到其观察性质的限制，但它们表明，与早期研究一致，不会直接导致舒张功能障碍相反，和舒张功能障AF AF碍可能是与年龄和共病相关的促炎过程的表现，这些促炎过程会促进心房［］重要的是，这并不意味着在或舒张功能障碍中,节律16-19HFpEF控制通常不是有利的事实上，的发展显然具有血液动力学的影响，可AF能会使易受伤害的患者不稳定，导致失代偿在试验中，随EAST-AFNET机接受早期节律控制的患者报告了住院风险降低的趋势，最近的一项小HF型随机临床试验表明，消融改善了患者的运动耐受性和生活质AF HFpEF量，与节律控制的这潜在益处相一致,即使它不能直接治疗舒张功能障碍［］试验的一项预先指定的子研究进一步支持了这一点，30EAST-AFNET该研究显示患者早期节律控制的主要复合终点风险降低，其中大多数患HF［］者具有HFpEF31o临床意义4该研究具有重要的临床意义在诊断为的呼吸困难患者中，应强烈AF考虑当由于静息超声心动图上没有明显的液体过载或舒张功能障碍HFpEFo而导致的诊断不确定时，应进行无创运动（即舒张应力测试）或有HFpEF创血液动力学测试［］因为大约的患者只会在运动中表现出异22,32,50%常的血液动力学事实上，最近显示了使用运动超声心动图和心肺试验对进行系统评估的临床价值［］鉴于、和中风之间的关联，HFpEF33AF HF识别也很重要，中风与更大的不良后果风险以及抗凝剂治疗不足有HFpEF关［］其次,即使通过适当的诊断检查排除了例患者的舒34HFpEF,AF张功能障碍进展加快，因此可能受益于防止进展为症状性从这个角度来看，发生的患者可能被认HFpEF AF为患有〃期或临床前使用更好护理（）途径简化了护B HFpEFAF ABCo理人员的治疗，重点关注管理的三个主要组成部分（避免中风、更AF AF好的症状管理和降低心血管和共病风险）目前的数据表明，有必要将舒张）功能障碍（和的风险缓解作为改良〃途径的第四个组成部HFpEF ABCD分局限性5这是一项来自梅奥诊所的回顾性研究，其中一些诊所被认为是第三级转诊中心，引入了选择和转诊偏倚在组和组中，只有患者在基线检AF SR查后至少个月进行了临床提示的经胸超声心动图随访这导致分别有680%和的患者被排除在和事件组的研究中纳入的患者有可能具有83%AF SR更高的患病率和发病率以及合并症，但这适用于和组，因为所有患AF SR者都被要求按照设计进行随访经胸超声心动图，从而减少了偏倚鉴于研究的回顾性，患者的随访时间没有标准化；因此，病情较重的患者可能有更密切的随访，随访中舒张功能障碍的诊断受到重复经胸超声心动图检测时间的影响然而，组和组的经胸超声心动图随访时间和每位患者每年的AF SR平均经胸超声检查次数相似，将这种影响降至最低使用代码识别了ICD合并症；因此，他们的患病率可能被低估了我们无法包含一些相关参数，例如在匹配过程中的社会经济地位，考虑到大量患者和确定这些数据的困难与舒张功能障碍相关的症状严重程度在该研究的中未进行量化左房内径等替代措施也可能提供对舒张功能障碍的深入了解，并且在该样本中不可用，但值得未来研究使用心律控制策略治疗的患者通过心电图或动态心电图监测仪评估复发，但与其他监测设备相比，这些技术的敏感性较低，这可AF能会影响心律控制有效性的估计在该观察性研究中，节律控制与舒张功能障碍发生之间缺乏关联必须被视为产生假设，几个因素可能影响了节律与心率控制策略的选择，并且可能改变了这些患者发生舒张功能障碍的风险因此，这些观察结果应在随机临床试验中进行评估为了清楚起见，作者使用了术语严重和能中度”舒张功能障碍来分别反映和异常舒张23/422/4功能参数的存在,并考虑到可读性，而不是指示舒张功能障碍的实际严重程度虽然根据指南，舒张功能障碍是使用至少三个异常舒张参数来定义的，只有两个的存在被认为是不确定的，需要使用额外的超声心动图变量来确定舒张功能，该标准相对不敏感,遗漏了高达的患者,并且没有常60%HFpEF，［］规获得额外的推荐变量因此，并承认这一局限性研究还比较35,27了新发和之间是否存在个异常舒张参数，以便进一步了解两者AF SR22之间普遍和偶发舒张功能障碍的差异，因为定义的敏感性较差，需要至少三个异常指标来提供更大的视角患者的舒张功能评估具有挑战性，并且没有像那样得到广泛验证AF SR然而，根据指南，研究在患者中使用了的中间比率与ASE AF11E/E患者中的比率在先前的一项患者研究中验证了这一临界值SR15AF［］在同一项研究中，发现二尖瓣与具有中度相关性37e tr=

0.51可以预测的延长，其敏感性为特异性为e8cm/s t50ms73%,100%作者承认，在指南中，建议使用其他参数来评估的舒张功能障碍，ASE AF如等容舒张时间、肺静脉舒张速度的减速时间、二尖瓣然而，这些E/Vpo参数并不是常规获得的此外，研究还比较了新发和的AF SRHFA-PEFF分类，其中和考虑了不同的阈值,产生了相似的结果AFSRLAVI结论静息超声心动图显示，新发与流行的之中度和重度舒张功能障碍独AF立相关，表明有症状的患者存在潜在被忽视的在长期随访中,HFpEFAF患者的舒张功能障碍进展加速，持续性与阵发性相比，舒张功能障碍AF的风险增加然而，心律控制并不能改变这种风险这些发现表明,即使排除了的存在也应被用作即将发生的舒张功能障碍和的HFpEF,AF HFpEF生物标志物，并且在这人群中,预防进展为症状性新疗法可能具有较HFpEF高价值参考文献略。